№ (№)

УИД: №

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Терляхиной Н. Н.,

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого: А. А. В.,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

при секретаре: Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению: 

А. А. В., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. А. В., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут водитель А. А. В., имея водительское удостоверение категорий «В, С», управляя автомобилем КАМАЗ 5511 № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учётом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей транспортного средства (грузовой автомобиль), дорожных условий (регулируемый перекрёсток), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не выполнил требование жёлтого сигнала светофора, который запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов светофора, не снизил скорость движения, не остановился на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, перед пересекаемой проезжей частью, располагая технической возможностью остановить транспортное средство до линии пересечения проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению, продолжил движение, выехал на регулируемый перекрёсток 

<

адрес> – 

<

адрес> на запрещающий его движение красный сигнал светофора, в результате чего у 

<

адрес>, на регулируемом перекрёстке 

<

адрес> – 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки KIA DE (JB/RIO) № под управлением водителя Потерпевший №1, выехавшего на перекрёсток 

<

адрес> – 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на зелёный разрешающий сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель А. А. В., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил водителю автомобиля KIA DE (JB/RIO) № Потерпевший №1:

<

данные изъяты>

Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель А. А. В. своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ №), а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 6.2. – Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: 

Зелёный сигнал разрешает движение;

Зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло);

Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала;

п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Между нарушением водителем А. А. В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый А. А. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, 

<

данные изъяты>, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что А. А. В. обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия А. А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности А. А. В., 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что А. А. В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого А. А. В., отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. При этом суд считает, что именно такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений А. А. В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

С учётом обстоятельств совершённого А.м А. В. преступления, его категории и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением А. А. В. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, в том числе, обстоятельства совершения преступления А.м А. В., личность подсудимого, его семейное положение, степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возложенных трудовых обязанностей суд признаёт возможным сохранение за А.м А. В. права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть приходит к выводу о возможности не применять дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом изложенного, сведений о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении А. А. В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ..

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения А. А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев