Дело №2а-2858/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре О.С. Подоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО12 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 

<

...>. и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения совершения в отношении административного истца исполнительных действий по исполнительному производству № и возвратить исполнительный лист № в Советский районный суд г. Владивостока.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец дата года узнал от своего представителя, что в отношении него дата года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, срок предъявления к исполнению которого истёк к моменту возбуждения исполнительного производства. Считает, что указанное постановление административного ответчика от дата года является незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно влечёт уменьшение его имущества и может повлечь двойное взыскание. Ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, так как судебный акт, во исполнение которого выдан дубликат исполнительного листа, вступил в силу дата года - в день вынесения определения Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда; исполнительный документ взыскателю не возвращался. При таких обстоятельствах положения ч. 3 ст.22 закона не подлежат применению, а в силу правила, установленного ч. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», прерванный предъявление исполнительного листа к производству срок возобновил течение с дата года и срок его повторного предъявления истёк дата года. Исполнительный лист не мог быть предъявлен административному ответчику ранее дата года, что заведомо выходит за пределы трёх дет с момента вступления решения в силу и с момента первоначального предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил постановление о возбуждении исполнительного производства от дата незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО13 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО14 требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснив, что Советским районным судом г. Владивостока восстановлен срок на подачу частной жалобы на Определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от дата., которым ФИО15 выдан дубликат исполнительного листа. Определение не вступило в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Представитель МОСП УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. Новый срок для предъявления исполнительного документа должен исчисляться с указанной даты. Но, так как исполнительный документ фактически возвращен взыскателю дата на основании Определения судьи Советского района г.Владивостока от дата, которая уже дала оценку обстоятельствам, на основании которых возможно выдать дубликат исполнительного листа, новый трехгодовой срок для предъявления исполнительного листа к исполнению считается с момента получения взыскателем дубликата исполнительного листа, то есть с дата. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО18 по доверенности ФИО19. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере 3 530 166 руб., в отношении должника ФИО1 ФИО20, дата года рождения, в пользу взыскателя ФИО21

Исполнительное производство от 

<

...> окончено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве», в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от дата на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № №, выданного Советским районным судом г. Владивостока на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата (дело № №) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО22., возбуждено исполнительное производство № №, на основании повторного предъявления взыскателем исполнительного листа. 

Административный истец, оспаривая данное постановление, полагает, что взыскателем ФИО23 пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек дата

Данные доводы административного истца не могут быть признаны правомерными в силу следующего. 

В соответствии п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило о возобновлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Это означает, что после перерыва взыскателю предоставляется новый срок в полном объеме, который указан в ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения соответствующего вида исполнительных документов.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года, при этом период до окончания исполнительного производства в срок для предъявления исполнительного документа не включается.

С учетом этого, срок с дата по дата подлежит исключению из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и по состоянию на дату возбуждения дата не истек.

Оспаривание в настоящий момент определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от дата. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного дела по существу, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем определение суда являлось вступившим в законную силу.

Поскольку предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий с соблюдением порядка возбуждения исполнительного производства, установленного ст.ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует требованиям ст. 14 указанного Федерального закона, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава не имеется. 

Срок на подачу административного иска ФИО1 не пропущен, об оспариваемом постановлении истец узнал дата, административный иск направлен в суд дата, дата административный иск возращен истцу, дата. после устранения недостатков поступил во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 226 КАС РФ срока. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО24 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО25 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО26 о возбуждении исполнительного производства 

<

...>. незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 26.04.2017г. 

Судья Н.А.Буланова