Дело № 1-169\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бодровой А.Н.,

подсудимого: ФИО1, и его защитника – адвоката Фадиной Е.А., 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 

<

...> в 

<

...> ФИО1, находясь по адресу проживания: 

<

адрес> осуществляя умысел на совершение мошеннических действий, с целью завладения денежными средствами граждан, путем предоставления несуществующей работы по средствам сети 

<

...> создал группу в социальной сети 

<

...> где указал требования для приема на работу мужчин в возрасте от 

<

...> которым будут предоставляться клиентки для оказания мужских эскорт-услуг. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 с целью придания видимости работы группы, создал несуществующих пользователей 

<

...> от имени которых вел диалоги с предполагаемыми работниками. "."..г. на созданный ФИО1 профиль, с целью устройства на работу, будучи уверенным в законности совершаемых ФИО1 действий, обратился гражданин ФИО5 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> используя свой персональный компьютер, не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по трудоустройству, не имея такой реальной возможности, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью систематического завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО5, по переписке убедил последнего произвести предоплату в сумме 

<

...> за оказание эскорт-услуг и устройства на работу, путем денежного перевода, на принадлежащий ФИО1 

<

...> №..., которые ФИО5 перевел в "."..г. на указанный 

<

...> Продолжая осуществлять свой умысел, действуя умышленно, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО5, ФИО1 от имени созданного им профиля "."..г. под предлогом заведения медицинской книжки для последующего устройства на работу, убедил ФИО5 произвести оплату в сумме 

<

...> путем денежного перевода на принадлежащий ФИО1 

<

...> №..., которые ФИО5 перевел "."..г. на указанный 

<

...> Продолжая осуществлять свой умысел, действуя умышленно, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО5, "."..г. ФИО1 от имени созданного им профиля 

<

...> под предлогом оформления получения заказа на оказание сексуальных услуг через проверенную стороннюю фирму, убедил ФИО5 произвести оплату в сумме 

<

...>, путем денежного перевода на принадлежащий ФИО1 

<

...> №..., которые ФИО5 перевел в "."..г. на указанный 

<

...>. Продолжая осуществлять свой умысел, действуя умышленно, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО5, "."..г. ФИО1 от имени созданного им профиля 

<

...> под предлогом внесения предоплаты за предоставление двух клиенток для оказания сексуальных услуг последним, убедил ФИО5 произвести оплату в сумме 

<

...> путем денежного перевода на принадлежащий ФИО1 

<

...> №..., которые ФИО5 перевел в "."..г. на указанный 

<

...> Продолжая осуществлять свой умысел, действуя умышленно, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО5, "."..г. ФИО1 от имени созданного им профиля 

<

...> под предлогом внесения предоплаты за предоставление клиентки для оказания сексуальных услуг последней, убедил ФИО5 произвести оплату в сумме 

<

...> путем денежного перевода на принадлежащий ФИО1 

<

...> №..., которые ФИО5 перевел "."..г. на указанный 

<

...> Продолжая осуществлять свой умысел, действуя умышленно, с целью завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО5, "."..г. ФИО1 от имени созданного им профиля 

<

...> под предлогом внесения предоплаты за предоставление клиентки для оказания 

<

...> последней, убедил ФИО5 произвести оплату в сумме 

<

...> путем денежного перевода на принадлежащий ФИО1 

<

...> №..., которые ФИО5 перевел 

<

...> "."..г. на указанный 

<

...> при этом взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил и не собирался выполнять. Впоследствии переведенные ФИО5 денежные средства общей суммой 

<

...> на 

<

...> привязанный к абонентским номерам №..., №..., были перечислены на карту банка 

<

...> №..., оформленную на ФИО1, которые последний обналичил в банкомате 

<

...>, тем самым путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 (согласно его заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из объема предъявленного обвинения суд исключает излишне вмененный способ хищения: «путем злоупотребления доверием», поскольку судом установлено, что подсудимый похитил имущество потерпевшего путем обмана.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

...> удовлетворительная характеристика по месту жительства, участие в боевых действиях 

<

...> состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний), наличие 

<

...>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом его псих.статуса.

Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы; учитывая, что подсудимый совершил средней тяжести преступление в период двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (17 февраля 2016 года), суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

...> – изменить на 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Вещественные доказательства: 

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.