2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустоек по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 109 760 рубля 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 10 апреля 2015 года с ФИО1 был заключен договор № 05/1010 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В соответствии с п.1.2 договора Департамент, действующий в соответствии со ст.ст.75-77 Лесного кодекса РФ, на основании решения от 19 февраля 2015 года продал ФИО1 лесные насаждения, занимающие площадь 0,1 га, расположенные на территории Вологодской области Великоустюгского района Великоустюгского государственного лесничества, Великоустюгского участкового лесничества в квартале № 6, выделе 4, делянка №3 с целью заготовки древесины для ремонта жилого дома в объеме 20 кбм. Согласно п. 14 договора покупатель должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п.1 договора. Покупатель обязан в течение одного года после окончания срока действия договора представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. 06 июля 2017 года в адрес ФИО1 было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины с просьбой направить отчет об использовании древесины с приложением документов, подтверждающих целевое использование, или обеспечить явку лично, направить уполномоченного представителя для участия в проверке. 04 сентября 2017 года была проведена проверка в отсутствии ФИО1, по результатам которой составлен акт, согласно которому было установлен следующее: на земельном участке, расположенном по адресу: ... ремонт дома не произведен. Таким образом, древесина, полученная по договору купли-продажи № 05/1010 от 14.04.2015 года использована не по целевому назначению. В соответствии с пп. «ж» п.18 договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в сумме 54 880 рублей. В соответствии с пп. «з» п. 18 договора с покупателя, за непредставление в указанный срок отчета об использовании заготовленной древесины и документов, подтверждающих целевое использование, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в сумме 54 880 рублей. Размер неустоек подлежащий взысканию с ФИО1 составил 109 760 рублей 00 копеек. 05 сентября 2017 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойки в срок до 04 октября 2017 года, неустойки не была погашены. Просит взыскать с ФИО1 неустойки в сумме 109 760 рублей 00 копеек.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 с иском не согласны, ссылаясь на использование древесины по прямому назначению-для ремонта дома, а именно в виде обрезного пиломатериала различной номенклатуры в объеме 3,4 кбм. Заявили ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки.

ФИО4 показали, что ответчиком до продажи, произведен ремонт жилого дома, в т.ч. выполнены работы по: замене деревянных мест четырех оконных проемов в помещениях №2 и 3, холодной пристройке под лит.А; двух оконных проемов в помещении №3; оконного проема в помещении №1; закладки брусом, с заменой подоконников тех окон в помещениях №3 и 1; обшивку потолка в холодной пристройке под лит.А; замены деревянных полов с устройством новых в помещениях №1,2 и3; устройство балок в месте расположения печей в помещениях №1 и 3.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд считает иск Департамента лесного комплекса Вологодской области подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 75, 77 ч.2 Лесного кодекса РФ продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ. Если иное не установлено данным кодексом, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Срок действия такого договора не может превышать один год. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п.п.2 ст.1, п.6 ст.2 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" может быть продано: для ремонта или реконструкции жилых домов, за исключением жилых строений, - до 20 куб. м древесины один раз в 10 лет собственнику (нанимателю) жилого дома.

Использование гражданами предоставленной древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором. 

Контроль за соблюдением нормативов и порядка заготовки древесины гражданами для собственных нужд, за целевым использованием гражданами заготовленной древесины осуществляется уполномоченным органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в области лесных отношений. За нарушение настоящего закона области граждане несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что 10 апреля 2015 года с ФИО1 был заключен договор № 05/1010 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В соответствии с п.1.2 договора Департамент, действующий в соответствии со ст.ст.75-77 Лесного кодекса РФ, на основании решения от 19 февраля 2015 года продал ФИО1 лесные насаждения, занимающие площадь 0,1 га, расположенные на территории Вологодской области Великоустюгского района Великоустюгского государственного лесничества, Великоустюгского участкового лесничества в квартале № 6, выделе 4, делянка №3 с целью заготовки древесины для ремонта жилого дома в объеме 20 кбм.

Факт передачи указанных насаждений ФИО1 подтверждается актом передачи лесных насаждений, ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку.

Факт заготовки ответчиком древесины по договору купли-продажи подтверждается актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 04 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом п.14 подп. «б» Договора ФИО1 должен был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, предусмотренными п.1 указанного договора, т.е. на ремонт дома.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлся собственником жилого дома площадью 46,6 кв.м., по адресу: .... На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 августа 2016 года указанный жилой дом продал Т.И., переход права зарегистрирован 08 августа 2016 года.

Из акта проверки целевого использования древесины от 04 сентября 2017 года следует, что была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому было установлено следующее: на земельном участке, расположенном по адресу: ... ремонт дома не произведен.

Из представленных суду ответчиком материалов, в частности договора об оказании услуг по распиловке пиломатериалов от 10.05.2015 следует, что ФИО1 древесина была передана на распиловку. 

Согласно экспертного заключения ООО «Промышленная экспертиза» объем выхода пиломатериалов при распиловке деловой круглой древесины в количестве 20 кбм составляет 10,8 кбм. На ремонт жилого дома по адресу: ... израсходовано в общей сумме 3,4 кбм обрезного пиломатериала различной номенклатуры.

По мнению суда, данный объем древесины подлежит исключению из объема древесины, использованной ответчиком не по целевому назначению.

При этом суд учитывает указанное экспертное заключение и показания свидетелей, подтвердивших производство ответчиком ремонта до его продажи, в т.ч. выполнение работ по: замене деревянных мест четырех оконных проемов в помещениях №2 и 3, холодной пристройке под лит.А; двух оконных проемов в помещении №3; оконного проема в помещении №1; закладки брусом, с заменой подоконников тех окон в помещениях №3 и 1; обшивку потолка в холодной пристройке под лит.А; замены деревянных полов с устройством новых в помещениях №1,2 и3; устройство балок в месте расположения печей в помещениях №1 и 3.

Таким образом, в настоящее время имеется объективное подтверждение о частичном исполнении принятого на себя ФИО1 обязательства об использовании предоставленной ему по договору купли-продажи насаждений от 10.04.2015 древесины для ремонта жилого дома.

Однако, судом установлено, что часть заготовленной древесины не использована ответчиком для ремонта жилого дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт частичного нецелевого использования древесины, заготовленной из лесных насаждений, отпущенных ответчику для ремонта дома, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Поскольку расчет неустойки с учетом вычета объема древесины, израсходованного на ремонт жилого дома, по требованию суда истцом не произведен, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и считает, что ФИО1 не по целевому назначению было израсходовано 13,70 кбм отпущенной древесины породы сосна:

- сосна 20 кбм.:10,8 кбм (выход пиломатериалов) х 7,4 кбм (не по целевому назначению ) =13,70 кбм.

а размер неустойки составит (по формуле, применяемой Департаментом) 37 602 рублей 96 копейки: 13,70 х 274,40 х 10.

Таким образом, суд исходит из общего размера неустойки 37 602 рублей 96 копейки, вместо 54 880 рублей 00 копеек, подлежащей взысканию с ответчика. Так как доказательств, подтверждающих использование заготовленной древесины в количестве 13,70 кбм на цели, определенные п.1 Договора, не представлено. 

В соответствии со ст.ст.330-331 Гражданского кодекса РФ стороны вправе включить в договор условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пп."ж" п.18 договора купли-продажи лесных насаждений от 11.12.2013 года с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Пп."з" п.18 договора купли-продажи лесных насаждений от 28 марта 2014 с покупателя за не предоставление в указанный в договоре срок отчета об использовании заготовленной древесины и документов, подтверждающих целевое использование, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Договор ФИО1 подписан, в связи с чем, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Помимо этого, о наличии в договоре условия ответственности в виде неустойки за нецелевое использование древесины он был предупрежден заблаговременно, в момент подачи 13 февраля 2014 года заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Факт не предоставления в указанный в договоре срок отчета об использовании заготовленной древесины и документов, подтверждающих целевое использование ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

В связи с указанным, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

Таким образом, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить оба вида неустойки. Определяющее значение при таком уменьшении имеет не вид неустойки, а ее соразмерность последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что предъявляемый ответчику размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, какими являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, учитывая материальное положение ответчика, фактическое осуществление ремонта жилого дома ответчиком, а потому на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию неустойки: по пп."ж" п.18 договора ( за нецелевое использование древесины) до 15 000 рублей, по пп."з" п.18 договора ( за не предоставление отчета об использовании заготовленной древесины) до 5 000 рублей, всего до 20 000 рублей.

Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в бюджет Вологодской области (УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя Отделение Вологда гор. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19614000, КБК 018 1 16 90020 02 0000 140) по договору купли-продажи лесных насаждений № 05/1010 от 10.04.2015 года: неустойку за нецелевое использование древесины в размере 15 000 рублей, неустойку за не предоставление отчета 5 000 рублей 00 копеек, всего 20 000 ( двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

...