Дело № 2 –2- 186/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000180-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение 

составлено 20 октября 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц: финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») и ФИО3,

установил:

заявитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском, в котором просит отменить решение № от ДАТА финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 45 400 рублей. В обоснование своих исковых требований заявитель указывает на то, что ДАТА в 15 часов 20 минут произошло ДТП с участием транспортного средства SUBARU FORESTER с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и OMODA С5 с гос.рег.знаком № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в по договору ОСАГО, а в извещении о ДТП были указаны некорректные данные договора ОСАГО.

Поскольку после обращения ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков, посредством электронного взаимодействия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подтвердило действительность страхового полиса ФИО2 на момент ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 как в выплате страхового возмещения, так и в организации восстановительного ремонта, о проведении которого он попросил позднее. 

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованные лица: ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ООО «Калипсо», ООО «Контрол Лизинг», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона. 

В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма аналогичного содержания закреплена в статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом. 

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг Федеральным законом от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1). Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В силу статьи 15 названного Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу положений Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подано в суд ДАТА (по почтовому штампу), срок обжалования решения финансового уполномоченного № от ДАТА заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 15 часов 20 минут в результате дорожно-транспортного происшествия в результате виновных действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством OMODA S5 с гос.рег.знаком № было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и под его управлением - SUBARU FORESTER с гос.рег.знаком №. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП. (л.д.110-11)

Водитель автомобиля OMODA S 5 с гос.рег.знаком № ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю SUBARU FORESTER с гос.рег.знаком №, что отражено в постановлении № от ДАТА по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство SUBARU FORESTER с гос.рег.знаком № принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, составленной старшим инспектором ДПС взвода 1 отдельной роты Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО, гражданская ответственность водителя транспортного средства OMODA S5 с гос.рег.знаком № застрахована в «Ренессанс страхование» по полису серии №

Из копии страхового полиса серии № следует, что договор ОСАГО был заключен страхователем ООО «Калипсо» с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на период с ДАТА по ДАТА. Собственником транспортного средства OMODA S5 с гос.рег.знаком № является ООО «Контрол Лизинг». Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.87-89)

ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия ДАТА обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты по договору ОСАГО, все необходимые документы были предоставлены (л.д. 21-24).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства SUBARU FORESTER с гос.рег.знаком № был составлен акт осмотра, в котором описаны повреждения, причиненные в ДТП ДАТА. (л.д.25-27)

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» в письме от ДАТА отказало в выплате страхового возмещения ФИО1 сославшись на то, что гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по страховому полису №, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» его не подтвердила. (л.д.28) 

ФИО1 обратился ДАТА в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести восстановительный ремонт автомобиля (л.д.29-31). Обращение желаемого результата для ФИО1 не принесло, в письме от ДАТА САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в урегулировании страхового случая (л.д.32).

ДАТА ФИО1 еще раз обратился с досудебной претензией с просьбой выплатить ему убытки по рыночной стоимости, достаточной для ремонта поврежденного автомобиля при невозможности организовать восстановительный ремонт (л.д.33).

В пересмотре ранее принятого решения об отказе в урегулировании страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» отказало в письме от ДАТА (л.д.34).

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

По обращению ФИО1 ДАТА к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято оспариваемое заявителем решение от ДАТА №. (л.д.13-20)

Указанным решением требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО, страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45 400 руб. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, в остальной части требований отказано. 

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, составлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства SUBARU FORESTER с гос.рег.знаком № (л.д.97-123)

САО «РЕСО-Гарантия» не был лишен права выразить свое отношение к требованиям ФИО1, изложить свою позицию и представить документы, подтверждающие эти доводы, что отражено в его «обоснованном решении» №, представленном финансовому уполномоченному (л.д.91-96).

Финансовым уполномоченным запрашивались сведения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о договоре ОСАГО серии № в отношении водителя транспортного средства OMODA С5 с гос.рег.знаком № на дату ДТП – ДАТА. Запрошенные сведения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» финансовому уполномоченному не предоставила, что отражено в ответе от ДАТА (л.д. 35) 

Доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответе от ДАТА о том, что договор ОСАГО серии № был досрочно прекращен, не содержат сведений о дате досрочного прекращения и оснований досрочного прекращения, к ответу не приложены подтверждающие документы, позволяющие установить дату досрочного прекращения действия договора ОСАГО. 

В оспариваемом заявителем САО «РЕСО-Гарантия» решении финансового уполномоченного от ДАТА № отмечено, что сведения и документы о досрочном прекращении договора ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» финансовому уполномоченному не предоставлены. 

Непредставление сведений и документов о досрочном прекращении договора ОСАГО в отношении водителя транспортного средства OMODA С5 с гос.рег.знаком № (без ограничения количества лиц, допущенных к управлению) явилось основанием для вывода финансового уполномоченного о том, что на момент ДТП ДАТА гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Указание в тексте решения финансового уполномоченного на серию спорного полиса ОСАГО «ХХХ» вместо правильного «ТТТ» является явной технической опиской, что следует из общего смысла текста решения, имеющихся в деле документов и не влияет на существо оспариваемого решения.

Из представленной суду электронной переписки от ДАТА между специалистами ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия» следует, что согласно информации с сайта НСИС договор № не подлежит использованию по причине замены полиса при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения, в переписке отмечено: «…с переходом на сайт НСИС данные по статусу полиса указаны неверно. Вопрос решается техническим отделом» (л.д.124)

На запрос суда в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о предоставлении сведений о досрочном прекращении договора ОСАГО серии №, запрошенные сведения суду не предоставлены (л.д.66)

На дату рассмотрения дела статус полиса проверен судом на сервере АИС ОСАГО (РСА), согласно общедоступным сведениям, полученным судом, статус полиса ОСАГО серии № страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указан как действующий.

Для принятия решения по обращению ФИО1 уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг запросил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» разъяснения, сведения и копии документов, касающиеся договора ОСАГО серии ТТТ №. Однако в своем ответе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лишь ответила, что указанный договор был досрочно прекращен, что подтверждается сведениями из АИС страхование. Сведения об основании досрочного прекращения договора, дате досрочного прекращения договора ОСАГО финансовому уполномоченному не предоставлены (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем САО «РЕСО-Гарантия» суду не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что договор ОСАГО серии № в отношении водителя автомобиля OMODA С5 с гос.рег.знаком № на дату ДТП ДАТА был досрочно прекращен.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 страхового возмещения в размере 45 400 руб. является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания для распределения судебных расходов, понесенных заявителем САО «РЕСО-Гарантия», отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДАТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова