Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными в части, об исключении из ЕГРН части границ участка и об установлении границ участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части координат характерных поворотных точек его границ: от точки с координатами (

<

данные изъяты> об исключении сведений о них из ЕГРН в этой части и об установлении местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка по координатам, согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7.

Требования мотивированы тем, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом. В 2007 году были заказаны работы по уточнению границ земельного участка с К№ в ООО «

<

данные изъяты>», сотрудниками которого был подготовлен межевой план (работы окончены в декабре 2008г.), на основании которого в последствии должны были быть внесены в ЕГРН (ГКН) сведения о границах участка. С юго-восточной стороны смежным с принадлежащим ей земельным участком располагается земельный участок ответчицы - ФИО2 площадью 1050 кв.м. с К№, который был образован из земельного участка с К№, принадлежащий до раздела на праве общей долевой собственности ФИО2 и иным лицам. С северо-западной стороны смежным располагается участок ФИО8. При формировании границ ее участка границы были согласованы. Границы ее участка формировались в соответствии с его фактическими границами, определенными на местности забором, включая деревянный забор по смежной с ответчицей границе, который был возведен еще их с ней родителями. Смежные границы также формировались по существующему забору. В 2013 году она решила зарегистрировать право собственности на участок в Управлении Росреестра по ТО, при этом выяснилось, что в ГКН отсутствовали сведения о границах принадлежащего ей участка. В связи с чем в ГУП «

<

данные изъяты>» были заказаны работы по межеванию принадлежащего ей участка. В виду того, что на тот момент в ГКН содержались сведения о границах земельных участков смежных землепользователей (ФИО3 и ФИО2), то ее границы, как выясняется, были «привязаны» к уже существующим границам смежных землепользователей. Кроме того юго-западная граница (со стороны улицы) была определена не по фактическому существующему забору (который имел излом), а по прямой линии. Позже у нее с ответчицей произошел конфликт, в ходе которого выяснилось, что в ЕГРН были внесены неверные сведения о границах ее земельного участка, включая сведения о смежной с ответчицей границей, то есть была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, из-за которой сведения о смежной границе, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка, определенного на местности забором. ФИО2, располагая указанной выше информацией, предприняла попытку в судебном порядке изменить фактически существующую смежную между их участками границу, путем переноса существующего на местности забора в соответствии с границей по сведениям ЕГРН. Однако решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) ей в было отказано. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» провело работы по исправлению ошибки в местоположении границ принадлежащего ей участка с К№, в ходе которых было выявлено пересечение границ с земельным участком с К№, принадлежащего ответчице ФИО2. В результате проведения топографической съемки и выноса координат характерных точек границ земельного участка в соответствии со сведениями о них, содержащимися в ЕГРН установлено, что сведения о координатах поворотных точек земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ. Возможно, неверные сведения о границах земельного участка с К№ внесены в результате недостаточной точности геодезического оборудования, при помощи которого производилась съемка, либо произошел сбой аппаратуры при первичном установлении границ земельного участка, что привело к реестровой ошибке в сведениях о характерных точках границу земельного участка, содержащихся в ЕГРН. В виду того, что границы земельного участка ответчицы с К№ «привязаны» по смежной границе к координатам характерных поворотных точек, неверные сведения о которых содержатся в ЕГРН, а не по фактически существующему забору, то в отношении земельного участка ответчицы также была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Однако, ответчица добровольно исправлять реестровую ошибку отказывается, претендуя на часть принадлежащего ей участка. Внесенные неверные сведения в ЕГРН относительно координат поворотных точек принадлежащего ответчице участка с К№, препятствуют ей в осуществлении ее права по внесению в ЕГРН достоверных сведений о границах принадлежащего ей участка.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнив просил установить границы земельного участка с К№ по точкам 1-11 по заключению эксперта, а от т.11 до т. н1,14 до т. н24,н23,1 по межевому плану.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила заявление, о признании исковых требований. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 и представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, как ранее учтенный внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП ТО «

<

данные изъяты>» ФИО10 ( т.1 л.д. 68-88, гр.д. № 2-2094/2013т.1 л.д. 105-123). 

В процессе проведения топографической съемки и выноса координат характерных точек границ земельного участка с К№ в соответствии со сведениями о них, содержащимися в ЕГРН в натуру установлено, было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым К№ его фактическому местоположению на местности, что свидетельствовало о реестровой ошибке в сведениях о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН 

В процессе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с К№, кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» был подготовлен межевой план и также было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым № его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы накладывались на уточненные границы земельного участка истца, в связи с чем, кадастровые работы были приостановлены.

Как следует из материалов дела и заключения кадастрового инженера на земельный участок истца, его границы закреплены объектом искусственного происхождения(забором,) существующие на местности 15 и более лет, в границах участка расположен объект капитального строительства – жилой дом.

Из материалов дела, в том числе межевого плана усматривается, что земельный участок истца является смежным с земельным участком ответчика с кадастровым № (в точках н1-н21).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 1050 кв.м., на учтенный внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем участка является ФИО2, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым №, площадью 1050 кв.м., был образован путем раздела ранее учтенного участка с кадастровым №, который принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО11 и ФИО5 (гр.д. № 2-2094/2013 т.1 л.д. 41).

Границы участка с кадастровым №, до его раздела, были установлены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ГУП «

<

данные изъяты>» ( гр.д. № 2-2094/2013 т.1 л.д. 60-82).

В 2015 году, на основании межевого плана по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, изготовленного кадастровым инженером ФИО12, осуществлен кадастровый учет вновь образованных земельных участков с присвоением участкам кадастровых № и №.

При этом в плане схеме раздела земельного участка, приложенного к межевому плану усматривается, что границы земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам, определенных забором, в том числе со стороны истца.(гр.д. 2-743/2019, л.д.75).

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В целях проверки доводов сторон и определения месторасположения границ спорных земельных участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «

<

данные изъяты> следует, что экспертом были произведены полевые работы и выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности, границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №(т.2 л.д.1-25).

По результатам полевых работ установлено местоположение имеющихся объектов искусственного происхождения, зданий, строений и сооружений. Определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровым № и исходного участка с кадастровым №, из которого образован участок с кадастровым № (Приложение 1).

По данным ЕГРН и правоустанавливающим документам площадь земельного участка ФИО1 составляет 3000 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д. 25-36), свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-53, гр.д. № 2-2094/2013 т.1 л.д. 130-131, 148-150, 156). 

По результатам геодезических измерений, площадь земельного участка с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ кв.м. 

Также установлено, что по сведениям ЕГРН на исходный земельный участок с кадастровым №, его площадь составляла 2400 кв.м., а по результатам геодезических измерений, площадь составила в размере 2437 кв.м., что больше на 37 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ указана площадь участка под домовладением, которая составляла 3000 кв.м. На плане земельного участка, входящего в состав технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, указаны сведения о длинах линий границ участка, сведения о смежных участках, а также местоположение жилого дома 1900 года постройки (лит. А), сараев и погреба (лит. Г, Г1, Г2), ворота (лит. II), и заборов (лит. I, III), существовавших в 1995 году(т.1л.д. 189-193).

Исходя из плана земельного участка, входящего в состав технического паспорта на жилой дом, земельный участок домовладения ФИО1 в западной части граничит с домовладением Бесчастной, восточной части – соседом ФИО2, в южной части – улицей, с северной стороны - сельской администрацией. Границы участка домовладения с южной стороны и частично с восточной стороны были закреплены объектами искусственного происхождения, в виде забора (лит.I). С остальных сторон границы участка домовладения не были закреплены объектами искусственного происхождения.

Как было указано в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение (исходный участок с кадастровым №) расположено на земельном участке, сведения о площади которого отсутствуют (т.1 л.д.154). 

На ситуационном плане, входящим в состав технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (гр.д. № 2-2094/2013 т.1 л.д. 26), указаны частичные сведения о длинах линий границ участка относящегося к домовладению, а также сведения о местоположении части жилого дома 1964 года постройки (лит. А), пристройки (лит. а), гаража (лит. Г), сарая (лит. Г1) и туалета (лит. Т), существовавших в 2009 году. Сведения о смежных участках (домовладениях) и длинах линий границ частей домовладения также отсутствуют. 

Кроме того, на участке домовладения не имеется сведений о местоположении объектов искусственного происхождения, в виде забора (ограждения), обозначающих части участка, что позволяет предположить об отсутствии порядка пользования участком между собственниками домовладения и соответственно исходного участка с кадастровым №.

Исходя из ситуационного плана, границы участка домовладения с северной и частично западной стороны были закреплены объектами искусственного происхождения, в виде забора (лит. I, II). С остальных сторон границы участка домовладения не были закреплены объектами искусственного происхождения.

Отсутствие координат, дирекционных углов или румбов характерных точек границ участков в вышеуказанных документах не позволили эксперту сопоставить имеющиеся сведения о границе земельного участка с кадастровым № и исходного участка с кадастровым №, с местоположением фактических границ земельных участков, указанными собственником и представителем собственника при проведении геодезических измерений.

При этом имеющие сведения о границах участков, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, адрес: 

<

адрес> составленном на ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могут частично использоваться в качестве дополнительных сведений о местоположении границ, включая смежной границы, исследуемых участков. 

Путем применения картографического и аналитического метода, а также исходя из полученных в результате контрольного обмера координат о местоположении объектов искусственного происхождения экспертом произведено сопоставление графических отображений объектов указанных на схематическом плане земельного участка содержащегося в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, адрес: 

<

адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ и инвентарном плане содержащимся в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и определено возможное местоположение границ участка с кадастровым № и границ исходного земельного участка с кадастровым №, из которого образован участок с кадастровым № (Приложение 2) (т.2 л.д.12).

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен сравнительный анализ фактического местоположения участка, сведений реестра недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №) и межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП ТО «

<

данные изъяты>» ФИО10 (т.1л.д. 68-88, дело № т.1 л.д. 105-123), в части координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и были выявлены отклонения в расположении границы между исследуемыми участками.

Уточнение в 2013 году границ земельного участка с кадастровым № производилось с учетом данных на смежные земельные участки, сведения о границах которых, были внесены в ЕГРН, в том числе и по участку с кадастровым №, то есть, уточнение границ участка осуществлялось без учета имеющихся на местности объектов искусственного происхождения, строений и сооружений, находящихся в пользовании смежных землепользователей, что подтверждается топографо-геодезическим планом на земельные участки 

<

адрес>, подготовленный ГУП ТО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 185), письмом ГУП ТО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 (т.1л.д. 214), фотоматериалами о существовании забора (т.1 л.д.196-197,201-209, гр.д.№2-2094/2013 л.д.145).

При сопоставлении топографического плана и фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № и исходного участка с кадастровым №, из которого образован исследуемый участок с кадастровым №, экспертом выявлено, что месторасположение смежной границы существовавшей в 2011 году и установленной при проведении контрольного обмера не изменилось.

Следовательно, топографо-геодезический план на земельные участки 

<

адрес> изготовленный ГУП ТО «

<

данные изъяты>» не использовался в качестве документа обосновывающего уточненное местоположение границ участка с кадастровым №. 

Таким образом, при уточнении в 2013 году границ земельного участка истца с кадастровым № в межевом плане были отображены недостоверные сведения о смежной границе между земельным участком с кадастровым № и исходным земельным участком с кадастровым №, из которого образован участок ответчика с кадастровым №.

При сравнении данных, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке пользования земельным участком с кадастровым №, изготовленного в 2013 году кадастровым инженером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12 (гр. д.№2-2094/13 т. 1 л.д. 31-40,49-54) и результатов геодезических измерений, полученных при обмере местоположения фактических границ исследуемых участков, включая границы исходного участка с кадастровым №, эксперт также выявил несоответствие сведений о границах содержащихся в кадастре недвижимости с фактическим их месторасположением (Приложение 1), в том числе несоответствия в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым № и исходным участком с кадастровым №, из которого образован исследуемый участок с кадастровым №.

Из плана-схемы, входящей в состав порядка пользования земельного участка с кадастровым № выполненным в 2013 году кадастровым инженером ФИО12 МУП «

<

данные изъяты>» также усматривается, что границы исходного земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствуют фактическим.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертом по результатам изучения топографо-геодезического плана на земельные участки 

<

адрес> изготовленного ГУП ТО «

<

данные изъяты>», плана-схемы, входящей в состав порядка пользования земельного участка с кадастровым №, выполненным кадастровым инженером МУП «

<

данные изъяты>» ФИО12, разработанной на топосъемке, составленной в 2010 году и геодезических измерений, полученных при обмере фактических границ земельных участков с кадастровыми № и №, включая границы исходного земельного участка с кадастровым № установлено, что местоположение смежной границы между участками с кадастровыми № и №, включая границы исходного земельного участка с кадастровым №, с 2010 года не менялось, что также подтверждаются фотоматериалами о существовании забора по смежной границы между участками сторон, а имеющие правоустанавливающие и технические документы не позволяют достоверно восстановить местоположение спорной смежной границы между участками ФИО1 и ФИО2 из-за отсутствия сведений об ее местоположении, а также сведений о дирекционных углах или румбах и координат поворотных точек границ участков на момент образования участка с К№ и исходного участка с К№.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым № и исходного участка с кадастровым №, из которого был образован, при разделе, земельный участок ответчика с кадастровым №, а именно в части координат поворотных точек: от точки 

<

данные изъяты> 

При этом эксперт сделал вывод о возможном определении местоположения смежной границы между земельными участками с К№ и с К№, по имеющимся в ЕГРН сведениям о координатах характерных точек границ между участками по координатам характерных точек указанных в Приложении 3 (т.2 л.д.13), а также по их фактическому землепользованию, то есть по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения (существующему забору), которые позволяют определить местоположение смежной границы между участками по координатам характерных точек указанных в Приложении 4(т.2 л.д.14).

Суд считает, что поскольку как следует из материалов дела и заключения эксперта фактическая смежная граница между земельными участками с К№ и с К№ и исходным участком с К№ не менялась и существовала на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ в отношении спорных участков, а имеющие правоустанавливающие и технические документы на участки сторон не позволяют достоверно восстановить местоположение спорной смежной границы между ними, при этом установлено экспертом, что имеется реестровой ошибки в местоположении границ участков с кадастровым № и исходного участка с кадастровым №, из которого был образован земельный участок ответчика с кадастровым №, то полагает установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № исходя из фактического землепользования ФИО1 и ФИО2 по имеющимся на местности объектам искусственного происхождения (существующему ограждению), а именно по координатам характерных точек указанных в Приложении 4 заключения эксперта: от т.1 до т.11и от т.1 до т. н.23-н1, согласно межевого плана ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, и от н1 межевого плана ООО «

<

данные изъяты>» до т.11 согласно заключению эксперта, при этом исключив из ЕГРН сведения о смежной границе между спорными земельными участками в части координат точек: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, данные о местоположении границ земельного ответчика, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка истца, что является препятствием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца и внесения сведений в ЕГРН о его границах и площади, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, признавших исковые требования истца и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 136, в части координат характерных поворотных точек его границ: (

<

данные изъяты> и исключить сведений о них из ЕГРН в этой части.

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ данного земельного участка по координатам точек, от т.11 до т.1, согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и от т.1 до т. н.23-н1, согласно межевому плану ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, и от н1 до т.11, согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

х

у

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.