дело №12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2019 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Коротких И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Хлопова А. Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 8 мая 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройтидиагностику в 

<

адрес> «Наркологический диспансер»диспансерное отделение, по результатам которой, в случае необходимости, при выявлении при диагностике к тому оснований, пройти профилактические мероприятия или лечение от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, в 

<

адрес> «Наркологический диспансер». 

На данное постановление адвокатом Хлоповым А.Н. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, указав, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.05.2019г. указано, что основанием для медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако этого протокола в материалах дела нет, следовательно, при вынесении постановления о назначении наказания ФИО1, у мирового судьи не было возможности проверить законность действий сотрудников ОМВД по 

<

адрес>, какие вопросы были поставлены эксперту, разъяснялись ли эксперту его права и обязанности, предупреждался ли он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из материалов дела следует, что ФИО1 курил марихуану без назначения врача 30.04.2019г., а актом медицинского освидетельствования 07.05.2019г., т.е. через 8 суток, у него фельдшером в 21 час зафиксировано состояние опьянения, тем более в акте указано, что ФИО1 ориентирован в месте, времени, ситуации. Считает указанный акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прошел химико-токсическое исследование в химико-токсилогической лаборатории ГБУ РО «Наркологоческий диспансер» 

<

адрес>, по результатам которой наркотические вещества в его организме не обнаружены.

Представить мировому судье указанную справку при рассмотрении его дела об административном правонарушении не мог, так как его отпустили после оформления всех документов поздно ночью 07.05.2019г., а дело об административном правонарушении было судом рассмотрено уже наследующий день 08.05.2019г., затем наступили праздничные и выходные дни, и только 13 мая 2019г. он смог пройти назависимое исследование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней документы, оснований для ее удовлетворения не находится.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 марихуана входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО1 допустил употребление наркотического средства (марихуана) без назначения врача, путем выкуривания сигареты. 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019г., согласно которому ФИО1 факт совершения названного деяния признал, дав соответствующие пояснения, указав, что курил коноплю 30.04.2019г. у себя дома. Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом ФИО1 не имел, что подтверждается его подписью.

Также ФИО1 указал на употребление им наркотического средства - марихуаны в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кроме того он дал пояснения относительно способа его приобретения.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Вопреки мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах отсутствие постановления о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования не ставит под сомнение вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, ФИО1 против прохождения данного освидетельствования не возражал.

Ссылки заявителя на справку о результатах химико-токсикологических исследований от 13.05.2019г., согласно которому наркотические вещества у ФИО1 не обнаружены, не принимаются во внимание, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии наркотических средств или психотропных веществ в биологическом объекте ФИО1 07.05.2019г.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд первой инстанции дал оценку следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении; акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснением ФИО1

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и обоснованность сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2019г. №, а также правомерность порядка его составления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и показаниями допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции фельдшером ФИО3

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доказательств невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1 не представил. 

При таких условиях, вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 8 мая 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Хлопова А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Коротких

<

данные изъяты>