ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «08» мая 2019 года

Михайловский районный суд области в составе: председательствующего судьи Стасюка К.М., при секретаре ПинегаТ.С.,

с участием прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО5 JL, обвиняемого ФИО7, защитника Зубрилина АЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

Следователь следственного отдела МОМВД России «Михайловский» ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признает полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, тем самым устранил общественную опасность преступного деяния.

Полагает, что исправление ФИО1, может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, а равно отсутствие письменного ходатайства как обвиняемого и его защитника, так и потерпевшей о прекращении уголовного преследования по иным основаниям, полагает невозможным прекратить уголовное преследование в отношении него по иным более мягким основаниям.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, и ее представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как потерпевшая примирилось с обвиняемым ФИО1, последний загладил причиненный ей вред.

<

адрес> ФИО4, обвиняемый ФИО1, и его защитник — адвокат ФИО6, заявленное ходатайство поддержали в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив требующиеся материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с -согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса "Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вместе с тем в судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям, которое было поддержано обвиняемым ФИО1, и его защитником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 ч.5 УПК РФ, суд 

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Михайловский» ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, возвратив ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

К.М. Стасюк

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда путем подачи жалобы и представления в Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий