№ 2-2375/25 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 августа 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ООО ПКО «Право онлайн», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 28 июля 2024 года между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключён договор займа № и что свои обязательства по возврату долга и процентов ответчик не выполнил, притом что права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО ПКО «Право Онлайн», просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору за период с 28 июля 2024 года по 08 января 2025 года в сумме 52900 рублей (23 000 рублей – основной долг, 29 900 рублей – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащими образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчик связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств, возражений против заявленных исковых требований, документов, подтверждающих полную или частичную оплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных истцом документов (индивидуальных условий и иных документов) – 28 июля 2024 года между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключён договор займа № на сумму 23000 рублей под 292,8 % годовых с единовременным платежом в сумме 52900 рублей в порядке возврата долга и процентов на 30-й день после получения денежных средств, с условием начисления процентов до полного возврата суммы займа с ограничением максимальной суммы процентов (штрафов, пеней) полуторакратным размером суммы займа, притом что сумма займа ответчиком была получена безналичным платежом на банковскую карту.

Из представленного истцом расчёта, оснований которому не доверять не усматривается, следует, что задолженность ответчика ФИО1 составляет 52900 рублей (23 000 рублей – основной долг, 29900 рублей – проценты).

Из представленных истцом документов также следует, что требования по уплате задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 ФИО3 ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» по договору уступки прав (требований) от 11 февраля 2025 года.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копиями платёжных поручений). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с ФИО1 ФИО7 задолженность за период с 28 июля 2024 года по 08 января 2025 года по договору займа с ООО МКК «Академическая» № от 28 июля 2024 года в сумме 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 0 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский