Дело № 12-50/2018 года

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Осадчук Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» на постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на СПВК-2 А-216 км 0+200 Гвардейск – Неман – граница с Литовской Республикой, гражданин ФИО1 на автотранспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой на данной автодороге нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 13,8 % без специального разрешения. Фактическая нагрузка на двускатную одиночную ось составила 11,38 т., при допустимой нагрузке 10,00 т.

По данному факту водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленных водителем документов следовало, что грузоотправителем и грузополучателем выступало ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат», а перевозчиком являлось ООО «ЭКО-СЕРВИС», перевозка осуществлялась по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат»возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» составлен протокол по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что Обществу вменено осуществление погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено по существу, и постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, к обществу применено наказание в виде штрафа в размере 3000 000 рублей.

В своей жалобе ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» просит отменить постановление по делу, ссылаясь на то, что вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку перевозку и размещение груза в транспортном средстве производит ООО «ЭКО-СЕРВИС», и именно данное общество должно отвечать за правильную загрузку транспортного средства. В транспортной накладной в разделе 7 указано, что ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» было сдано, а ООО «ЭКО-СЕРВИС» принято 7,5 т. жиро-растительной эмульсии. Масса транспортного средства без нагрузки составляла 10 100 кг., после погрузки жиро-растительной эмульсии составила – 17 600кг., тогда как допустимая максимальная нагрузка на транспортное средство 18 000 кг. Кроме того указывали, что в акте о превышении транспортным средством указанных ограничений указано свидетельство о поверке №, однако в материалы дела оно не представлено, соответственно имеются основания полагать об отсутствии данной поверки.

Защитники ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить. Изложили доводы аналогичные описанным в жалобе, также указывали, что водитель отклонился от определенного маршрута.

Выслушав защитников ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В силу положений п. 15 ст. 31 закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на СПВК-2 А-216 км 0+200 Гвардейск – Неман – граница с Литовской Республикой, гражданин ФИО1 на автотранспортном средстве 

<

данные изъяты>, г/н №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой на данной автодороге нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 13,8 % без специального разрешения. Фактическая нагрузка на двускатную одиночную ось составила 11,38 т., при допустимой нагрузке 10,00 т.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств вины ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» в совершении правонарушения, предусмотренного п. 10 ст. 12.21 КоАП РФ.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной, ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель - ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» сдал, а перевозчик – ООО «ЭКО-СЕРВИ» принял груз массой 7,5 т. (Л.д. 44-45).

Как следует из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) водитель ФИО1 пояснил, что самостоятельно выбрал другой маршрут движения, без согласования с должностными лицами предприятия, и, двигаясь по дороге, нарушил требование дорожного знака 3,12, тем не менее, не принял никаких мер по изменению маршрута в дальнейшем.

При взвешивании автомобиля на стационарном пункте весового контроля после погрузки при производстве измерений установлено, что масса автомобиля составила 18,9 т., то есть после движения увеличилась общая масса груза, что свидетельствует о том, что в пути водителем были произведены манипуляции с грузом, повлекшие эти изменения.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что юридическим лицом осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, а соответственно - о наличии состава правонарушения в действиях Общества материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья А.В. Таранов