Дело № 2-4791/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И., 

при секретаре судебного заседания Чайко К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Барауля А.В. , Барауля Ю.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Барауля А.В., Барауля Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей под 14% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости. 

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору следующее имущество: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако созаемщиками неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 173 191 рубль 23 копейки, из которых: 1 061 531,61 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 91 161,70 рублей - просроченные проценты, 20 497 рублей 92 копейки - неустойка. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 1 173 191 рубль 23 копейки, из которых: 1 061 531, 61 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 91 161,70 рублей - просроченные проценты, 20 497 рублей 92 копейки - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от оценки, предоставленной ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 066 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 77,88 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Арефьева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания, в том числе, в порядке заочного производства. 

Ответчики Барауля А.В., Барауля Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года (в ред. от 26.07.2017 г.) № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст.ст. 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей под 14,00% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости (л.д. 15-19).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. (л.д. 25-28).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Барауля А.В., Барауля Ю.С., что следует из копии свидетельства о праве собственности (л.д. 24).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатели - Барауля А.В., Барауля Ю.С. передали в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость квартиры установлена по соглашению сторон и составила 1 361 700 рублей (л.д. 43-49).

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей выданы ДД.ММ.ГГГГ заемщикам путем перечисления на счет №, что подтверждается, в том числе, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. 

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соглашению или отсутствия таковых.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 173 191 рубль 23 копейки, из которых: 1 061 531, 61 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 91 161,70 рублей - просроченные проценты, 20 497 рублей 92 копейки - неустойка, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Барауля А.В., Барауля Ю.С., согласно которым истец просит возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 52-56).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками, с учетом вышеуказанных положений закона и договоров, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества проведена оценка ООО «Консалтинговая компания «Эксперт». Предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки составляет 1 332 000 рублей (л.д. 62-63). 

Поскольку судом установлено, что ответчиками Барауля А.В., Барауля Ю.С. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 065 600 рублей (80% от цены, установленной в отчете).

Поскольку иной оценки ответчики суду не представили, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 065 600 рублей путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 066 рублей 00 копеек (л.д. 6), а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере 77 рублей 88 копеек (л.д. 55-56), суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 14 143 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 191 рубль 23 копейки, из которых: 1 061 531, 61 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 91 161,70 рублей - просроченные проценты, 20 497 рублей 92 копейки - неустойка. 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 066 рублей 00 копеек, расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 77 рублей 88 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартира, общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 065 600 (Один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.И. Курсевич 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья А.И. Курсевич