Председательствующий – Астахова И.А. (дело №1-272/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1279/2024

27 августа 2024 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретарях Носиковой И.В., Мармызовой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Поповой А.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

....> ранее судимый:

- 25 февраля 2020 года Советским районным судом г. Брянска по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 23 ноября 2020 года Советским районным судом г. Брянска по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора суда от 25 февраля 2020 года) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 24 мая 2021 года освобожден по отбытии основного наказания;

- 31 октября 2022 года Советским районным судом г. Брянска по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от 23 ноября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; 21 февраля 2023 года освобожден по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания 2 месяца 17 дней,

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2023 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

- по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 т.69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.3 ст.75.1 УИК РФ

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение осужденного и его защитника-адвоката Лаврютченкова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и просивших освободить осужденного от наказания по преступлению, предусмотренному ст.264.1 ч.2 УКУ РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; а также за умышленное причинение К.А.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены 6 августа 2022 года и в период с 22 часов 16 марта 2023 года до 00 часов 05 минут 17 марта 2023 года в г. Брянске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова А.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию совершенных преступлений, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В нарушение требований п.57 Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. указывает, что судом в срок назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания не зачтено и не указано в резолютивной части приговора наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Брянска; также, указав на положения ст.70 УК РФ, суд фактически применил как к основному, так и дополнительному наказаниям принцип поглощения менее строгого наказании более строгим, что также противоречит положениям п.53 Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015.

Обращает внимание, что судом в мотивировочной части приговора при зачете отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 31.10.2022 неверно указал период с 13.01.2023 по 21.01.2023, поскольку ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 21.02.2023.

В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, в соответствии со ст.70 УК РФ, применив правила частичного присоединения наказания к основному и полного присоединения наказания к дополнительному неотбытой части наказания, назначенного этим же приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком более 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 17 дней. Также просит в окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от 31.10.2022, в том числе в виде лишения свободы с 13.01.2023 по 21.02.2023.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенных преступлений, считает приговор необоснованным в части назначения чрезмерно сурового наказания. Учитывая наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, дача признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, участие в воспитании ребенка его сожительницы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, а также противоправное поведение потерпевшего, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание либо применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель Попова А.А. просит апелляционную жалобу осужденного в части назначенного наказания оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Поповой А.А. осужденный ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: 

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердившего факт лишения права управления им транспортными средствами на основании судебных решений, факт его остановки 06.08.2023 сотрудниками ДПС и установление состояния алкогольного опьянения; о конфликте с К.А.Н., в ходе которого на противоправное поведение последнего он нанес К.А.Н. телесные повреждения в область лица и туловища;

- показаниями потерпевшего К.А.Н. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах конфликта с ФИО1, в ходе которого последний нанес ему множественные удары в область лица и туловища, причинив телесные повреждения;

- показаниями сотрудников полиции С.И.Н., Г.М.Э. и Д.А.Н., об обстоятельствах остановки 6 августа 2023 года автомобиля «Мерседес Бенц», 

<

...> под управлением ФИО1, который, согласно проведенному освидетельствованию на месте, находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей Н.В.В., Н.Н.А. и Ш.А.А., об обстоятельствах возникшего конфликта между Ф-ных и К.А.Н., в ходе которого на неоднократные оскорбления К.А.Н. ФИО1 нанес ему множественные удары кулаками в область лица и туловища;

- заключением эксперта №447 от 29.03.2023, согласно которого у К.А.Н. отмечены повреждения в виде переломов ребер, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; раны мягких тканей в бровной области слева, повлекшие легкий вред здоровью, а также ссадины мягких тканей в области лица, которые не повлекли вреда здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023, в ходе которого потерпевший К.А.Н. указал где у него с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему множественные удары по лицу и туловищу;

- протоколом явки с повинной ФИО1 об обстоятельствах нанесения К.А.Н. телесных повреждений в область лица и туловища;

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года, которым осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 6 августа 2023 года ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц 

<

....>

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,83 мг/л;

- приговором Советского районного суда г.Брянска от 25.02.2020, вступившим в законную силу 04.03.2020, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 23.11.2020, вступившим в законную силу 15.01.2021, которым ФИО1 осужден по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- иными материалами дела. 

Давая оценку указанным доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, согласуются между собой и достаточны для формулирования выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Следовательно, тщательный анализ и оценка приведенных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.А.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Поскольку на момент управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последний являлся лицом, привлеченным к уголовной ответственности по приговору Советского районного суда г. Брянска от 25.02.2020 и приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 23.11.2020 за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, участие в воспитании ребенка последней, состояние здоровья матери ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, также явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Тем самым суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с чч.1, 2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершено 6 августа 2022 года, относится к категории небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения срока давности, не установлено.

Следовательно, срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 6 августа 2024 года, то есть уже после постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от наказания, назначенного по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и в связи с этим исключение из приговора указания на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок лишения свободы должен быть исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В резолютивной части приговора суд указал об отбывании ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок его следования в место отбывания наказания, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение. Однако в нарушение требований ч.3 ст.75.1 УИК РФ, суд не произвел зачет в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы. 

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Привидение в мотивировочной части приговора суда первой инстанции неправильной даты освобождения ФИО1 от отбывания наказания является технической ошибкой и не влияет на правильность установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; 

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.112 УК РФ по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2022 года, и окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Поповой А.А. и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов