Дело №2-1210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании недействительными записей о государственной регистрации права, приведении в соответствие доли в праве долевой собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азимут» Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на земельные участки, признании недействительным записи о государственной регистрации права, обязании ООО «Азимут» произвести работы по подготовке нового межевого плана, мотивируя тем, что решением уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1. Признано право долевой собственности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, в порядке приватизации за земельные участки:

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного решения суда истцом получены 

<

данные изъяты> свидетельств о государственной регистрации права, в которых площадь земельных участков соответствует вышеуказанному судебному решению. Общая площадь пая составляет согласно 

<

данные изъяты> свидетельств ГРП 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3, действующей в моих интересах на основании доверенности, и ООО «Кадастровое Бюро» заключен договор № на выполнение работ и предоставление услуг с целью межевания земельного участка с кадастровым номером №.

После выполнения работ по межеванию земельного участка документы были сданы в Управление Росреестра по РБ. Однако, Управление Росреестра приостановило регистрацию в связи с неактуальностью свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, в связи с тем, что запись о государственной регистрации была прекращена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое истец не писал, о нем ему ничего не было известно, а также межевого плана, подготовленного ООО «Азимут». Кроме того, в связи с новой записью в ЕГРП уменьшена площадь участка истца, что следует из полученного им повторного свидетельства, с актуальными данными, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соответствия площади земельных участков по имеющимся у меня свидетельствам о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из указанных выписок следует, что площади всех земельных участков, участником долевой собственности которых истец является, уменьшены в следующих пределах:

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № – площадь уменьшена с 

<

данные изъяты> кв.м. 

В данном случае истцу не понятно, на основании какого документа произведено внесение записей а ЕГРП в ДД.ММ.ГГГГ году, уменьшающих площадь принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. 

На основании изложенного истец просил: признать за ФИО1 право собственности на земельные участки со следующим кадастровыми номерами: 02:47:080210:6, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными записи о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/188, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля а праве 2/741, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/309, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 10/1525, правообладатель ФИО1; признать актуальными записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; обязать ООО «Азимут» произвести работы по подготовке нового межевого плана вышеуказанных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и в последних изменениях просит взыскать с ФИО2 в пользу заявителя за некачественное оказание юридических услуг и нарушение прав потребителя расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., а также взыскать с нее нанесенный истцу материальный ущерб, выразившийся в уменьшении площади на 

<

данные изъяты> кв.м. выделенного истцу земельного участка с кадастровым номером №, участка с кадастровым номером №, что по рыночной цене составляет 84 873,44 руб.; признать недействительными записи о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты>, правообладатель ФИО1; Управлению Росреестра по РБ привести в соответствии доли в праве на земельные участки долевой собственности ФИО1 в выписках из ЕГРП, где доли должны соответствовать площади земельного участка, согласно решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ: кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, при общей площади в 

<

данные изъяты> кв.м. и доли в праве 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и доли в праве 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Кирилловский, в районе д. Кириллово, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и доли в праве 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и доли в праве 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Кирилловский, в районе д. Кириллово, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Кирилловский, в районе д. Кириллово, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и доли в праве 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и доли в праве 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Кирилловский, в районе д. Кириллово, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и доли в праве 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и доли в праве 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. +- 

<

данные изъяты> кв.м., и доли в праве 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.,; №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ООО «Азимут» исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 84 873,44 руб. отказался. В остальной части уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением суда производство в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 84 873,44 руб. прекращено. 

Представители истца - ФИО4, действующий по ордеру, ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ – ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, кроме того пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила иск оставить без удовлетворения, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Из смысла названой нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в том числе: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом. 

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признано право долевой собственности ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, в порядке приватизации за земельные участки:

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Кадастровый №, разрешенное использование – для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Право собственности истца на указанные земельные участки зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается записями о регистрации права собственности.

Как следует из пояснений истца, в связи с внесением новой записи в ЕГРП уменьшена площадь участка на 0,82 га, что следует из полученного истцом повторного свидетельства, с актуальными данными, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в ЕГРП свидетельства являются правоподтверждающими документами, но не правоустанавливающими. У требований о признании недействительными записей о государственной регистрации нет правовой природы, поэтому признание записи о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем, данное требование не соответствует положениям ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, требования о признании права собственности не могут быть заявлены к регистрирующему органу, так как Управление не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, то есть не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Законом о регистрации. 

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительными записей о регистрации права.

Из положений ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ч. 3,4,5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Правовая позиция по оспариванию зарегистрированного права на недвижимость изложена в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РБ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где говорится, что «оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП».

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, исковые требования о признании недействительными записей о регистрации права, приведении в соответствии доли в праве долевой собственности на земельные участки не основано на законе и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд в размере 5000 руб. удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании недействительными записей о государственной регистрации права, приведении в соответствие доли в праве долевой собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде. 

Судья Г.Л. Моисеева