Дело №2-780/2017 ,,,

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «15» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, по вышеуказанному адресу. В данной квартире была зарегистрирована супруга ФИО3 – ФИО4, брак с которой расторгнут 29.03.2012. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, жилое помещение покинула добровольно, попыток заселиться не предпринимала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайством от 23.05.2017 просило о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 27.02.1993 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно справке о регистрации от 05.05.2017, в квартире по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 21.01.2004, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 15.02.2011, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 17.04.1985, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с 14.04.1985, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 14.04.1985 (л.д.8). 

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова Владимирской области (л.д.11).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО22, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака у них имеется сын, место жительства которого, определено по месту жительства отца. После расторжения брака, ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, в нем не проживает, бремя расходов, связанных с содержанием квартиры не несет. 

Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения, истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Из выписки по лицевому счету ООО «Жилищный трест» от 05.05.2017 следует, что плательщиком коммунальных услуг спорного помещения является ФИО2 Задолженности по оплате тех.обслуживания и ТБО на 01.05.2017 нет (л.д.12). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.071995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья О.С. Брагина

,,,