Дело № 1-380/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Хинтибидзе Н.А., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Михальчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

сведения о личности> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, а именно: 

в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 06 октября 2016 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «П. » ООО «А. », расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил со стойки свободной выкладки товара принадлежащее ООО «А. » имущество: 3 упаковки кассет для бритья «Жиллетт» стоимостью 557 рублей 10 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1 671 рубль 30 копеек; 2 блока жевательной резинки «Орбит белоснежный нежная мята» в количестве 26 пачек в каждом блоке стоимостью 16 рублей 95 копеек за пачку, общей стоимостью за 52 пачки 881 рубль 40 копеек, спрятал похищенное имущество под курткой, направился к выходу из торгового зала, прошёл через расчётно-кассовый узел магазина, не предъявив похищенный товар к оплате, намереваясь причинить ООО «А. » имущественный ущерб на общую сумму 2 552 рубля 70 копеек, а после того, как его противоправные действия были обнаружены 

<

должность> магазина «П. » ООО «А. » И. ., принявшей меры к его задержанию, ФИО1 06 октября 2016 года около 15 часов 30 минут, находясь перед тамбуром между входных дверей данного магазина, реализуя свой корыстный умысел, в целях удержания похищенного имущества, осознавая очевидный для третьих лиц характер совершаемых противоправных действий, умышленно правой рукой оттолкнул от себя И. ., которая схватила его за куртку, затем умышленно нанёс И. . ладонью правой руки один удар по кисти правой руки, причинив потерпевшей телесное повреждение 

<

сведения о причиненном вреде здоровью> повлекшего по признаку длительности расстройства здоровья вред здоровью средней тяжести, применив тем самым в отношении И. . насилие, опасное для здоровья, после чего был задержан сотрудниками магазина непосредственно на месте преступления.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимым и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 162 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

<

сведения исключены>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 УК РФ - как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он юридически 

<

сведения о личности>, 

<

сведения исключены>

Таким образом, суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд также не находит.

Исходя из характера, тяжести, фактически обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, с учётом состояния здоровья подсудимого, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить ФИО1 положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, а также характера преступления, данных о личности подсудимого, и других значимых по делу обстоятельств. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 состоит на учёте у нарколога с 2006 года в связи с употреблением опиоидов, токсических веществ, лечение не проходит, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти консультацию у нарколога на предмет наркотической зависимости, при установлении данного диагноза и отсутствии противопоказаний пройти лечение и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Игнатовской И.Н. за участие в ходе предварительного следствия по назначению и адвокату Михальчик Е.А. за участие в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком три года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию и профилактическую беседу по установленному графику; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога на предмет наркотической зависимости, при установлении данного диагноза и отсутствии противопоказаний, пройти лечение и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Игнатовской И.Н. за участие в ходе предварительного следствия по назначению и адвокату Михальчик Е.А. за участие в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

3 упаковки кассет для бритья «Жиллетт», 2 блока жевательной резинки «Орбит белоснежный нежная мята» в количестве 52 пачек (по 26 пачек в каждом, блоке), переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «А. », - считать возвращёнными потерпевшему по принадлежности, с правом владения, пользования и распоряжения;

товарно-транспортную накладную № 1790314 от 29 сентября 2016 года, товарно-транспортную накладную № 1785758 от 18 сентября 2016 года, два ценника, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.