Дело №1-246-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-001583-44)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» сентября 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Перевозчиковой Е.С.,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

-13.03.2012 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

20.11.2013 г. УДО по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2013 г. на 1 год 4 месяца 5 дней,

осужденной: 

- 05.06.2019 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея единый умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

29.04.2019 г. в период с 12 часов 38 минут до 19 часов, ФИО2, имея при себе, две ранее переданные ей и принадлежащие знакомому потерпевшему №1 кредитную карту банка ПАО « Сбербанк России» №*** и дебетовую карту банка ПАО « Сбербанк России» №*** с чипами, позволяющими осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, и предположив, что на счету данных карт могут находиться денежные средства, принадлежащие потерпевшему №1, ФИО2 решила совершить мошенничество с использованием платежных карт, т.е хищение чужого имущества совершенное с использованием принадлежащих другому лицу платежных карт, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего ФИО2 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких- либо законный оснований для использования карт, неоднократно представляла их сотрудникам торговых организаций г. Кемерово, для расчета за приобретенные ею товары, а именно:

1. В магазине «Сенсация», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 12 часов 38 минут на сумму 733 рубля 50 копеек,

2. В магазине «Планета», расположенного по адресу 

<

адрес>:

- в 14 часов 05 минут на сумму 909 рублей,

-в 15 часов 15 минут на сумму 874 рублей,

- в 17 часов 17 минут на сумму 759 рублей,

- в 17 часов 28 минут на сумму 649 рублей,

- в 17 часов 44 минуты на сумму 949 рублей,

- в 17 часов 46 минут на сумму 100 рублей,

- в 18 часов 01 минута на сумму 800рублей,

3. В магазине «Новекс», расположенного по адресу 

<

адрес>:

-в 14 часов18 минут на сумму 923 рублей,

-в 17 часов 07 минуты на сумму 947 рублей 84 копейки,

-в 17 часов 40 минут на сумму 986 рублей 70 копеек,

-в 17 часов 54 минуты на сумму 950 рублей 79 копеек,

4. В магазине «Бегемот», расположенного по адресу 

<

адрес>:

-в 17 часов14 минут на сумму 632 рубля 80 копеек,

5. В аптеке «Вита», расположенной по адресу 

<

адрес>:

-в 17 часов 31 минута на сумму 330 рублей,

6. в магазине «Гурман», расположенного по адресу 

<

адрес>:

-в 18 часов 17 минуты на сумму 876 рублей,

7. В магазине «Бегемот», расположенного по адресу 

<

адрес>:

-в 19 часов 00 минут на сумму 515 рублей 03 копейки,

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, незаконно, используя ранее переданную ей банковскую карту №***, сняла с банковского счета №***, открытого в ПАО « Сбербанк России» на имя потерпевшего №1, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 11420 рублей 63 копейки. После чего в продолжение своего единого умысла, используя ранее переданную ей кредитную карту банка ПАО «Сбербанк России» №***, сняла с банковского счета №*** открытого в ПАО « Сбербанк России» на имя потерпевшего №1, тем самым похитила, денежные средства, на общую сумму 515 рублей 03 копейки, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11935 рублей 66 копеек.

ФИО2 сознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, т.е хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной в совершении преступления признала себя полностью и показала, что 29.04.2019 г. она с свидетелем №1 находилась в гостях у потерпевшего №1 распивали спиртное. Потерпевший №1 дал ей свои две банковские карты, для покупки бутылки шампанского и шоколадки, при этом сказал, что пин-код для его карт не нужен. Она с свидетелем №1 пошли в магазин, купили пиво. Когда вернулись, стучали в двери, но потерпевший №1 не открыл. Банковские карты остались у нее. Она в магазине «Сенсация» купила два торта. Позже решила потратить деньги на свои нужды. Она расплачиваясь используя банковские карты в торговых точках, приобретая товар. Совершала покупки, в магазине одежды «Планета», в магазине «Новекс», покупала продукты питания в магазинах. Позже купила бутылку водки и с свидетелем №1 пошли к потерпевшему №1 но он вновь не открыл. Она осознавала, что похищает деньги ей не принадлежащие, ей потерпевший №1 не разрешал их тратить на ее нужды. Вину в совершенном преступлении признала, с суммой ущерба согласна, желает возместить, просила строго не наказывать. В период предварительного следствия давала показания.

В связи противоречиями показаний, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания подсудимой данные в период предварительного следствия (т.1 лд. 177-180) из которых следует, что 29.04.2019 г. когда она сходила в магазин и купила пиво, возвратилась к потерпевшему №1 домой, продолжили распивать, потерпевший №1 уснул. 

Они с свидетелем №1 решили пойти домой, около подъезда 

<

адрес> обнаружила при себе банковские карты принадлежащие потерпевшему №1, решила с них совершить хищение всех находящихся денежных средств, приобретала нужные ей товары. 

Оглашенные показания подтвердила частично. Пояснила, что она в судебном заседании говорит правду, у нее возник умысел на хищение денег с карты, после того как не смогли попасть домой к потерпевшему №1. Следователь не верно записала ее показания.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой, данные в период предварительного и судебного следствия, в части того, что она без разрешения собственника денежных средств, совершила хищение денег с банковских карт, приобретая товары для личных целей. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела. В период предварительного следствия допрос произведен в соответствии норм УПК РФ, с участием защитника, показания суд признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Изменение показания в судебном следствии, суд относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего №1, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 23-25, 101-102), из которых следует что 29.04.2019 г. он пригласил к себе по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомых ФИО2 и свидетеля №1, с которыми распивали спиртное. Как ушли гости он не помнит. Когда проснулся, в квартире никого не было, дверь была захлопнута на замок. Он обнаружил отсутствие банковских карт Сбербанка России. Которые он 29.04.2019 г. передавал ФИО2 для совершения небольшой разовой покупки. Он понял, что его карты похитили его гости, так как больше в квартире никого не было. 30.04.2019 г. в отделении Сбербанка России ему пояснили, что на его карте денежных средств нет, на пенсионной карте осталось 200 рублей. Карты он заблокировал. С его пенсионной карты «Сбербанк России» было похищено 11935 рублей 66 копеек, а с кредитной карты «Сбербанк России» - 515 рублей 03 коп., а всего на сумму 12455 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 8300 рублей, 1800 рублей он оплачивает коммунальные услуги, и два кредита по 800 рублей и 900 рублей. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия в части того, что у него были похищены денежные средства с банковских карт «Сбербанк Россия», его показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетеля. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля №1, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, по соглашению сторон (т. 1 л.д. 91-94), из которых следует, что 29.04.2019 г. он с ФИО2 находились в гостях у потерпевшего №1 по 

<

адрес>, распивали спиртное. Потерпевший №1 просил ФИО2 сходить в магазин, при этом дал ей две своих банковских карты ПАО «Сбербанк России». Купив спиртное, вернулись к потерпевшему №1, но он был в состоянии опьянения. Они пошли домой, в подъезде ФИО2 обнаружила при себе ранее переданные ей потерпевшим №1 две банковские карты. По дороге ФИО2 заходила в разные торговые точки и осуществляла покупки до 1000 рублей, расплачиваясь картами потерпевшего №1 через терминал оплаты не вводя пин-код, прикладывая карту к терминалу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показания свидетеля №1, данные в период предварительного следствия, его показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, в части того, что ФИО2 рассчитывалась за покупки в магазинах используя банковские карты принадлежащие потерпевшему. В период допроса требования УПК РФ соблюдены. 

Суд данные показания признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля, опровергают показания подсудимой в части того, что они два раза пытались зайти к потерпевшему, но он им не открыл. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 02.05.2019 г., согласно которому потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15-00 час. 29.04.2019 г. до 10-00 час. 30.04.2019 г., с его счетов в Сбербанке России тайно похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2019 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес>. На вешалке висит куртка, в которой находились 2 банковские карты (т. 1 л.д. 8-9, 10-14),

- протоколом выемки от 08.05.2019 г., согласно которой потерпевший №1 добровольно выдал выписку из истории по дебетовой карты, отчет по счету кредитной карты на 2 шт. «Сбербанка России» (т. 1 л.д. 27-28, 29),

- протоколом выемки от 08.05.2019 г., согласно которому ФИО2 выдала 2 банковские карты «Сбербанка России», принадлежащие потерпевшему №1 (т. 1 л.д. 40-41, 42-43),

- заключением эксперта № 441/1 от 02.108.2019 г., согласно которому след пальца руки № 4, обнаруженный на поверхности металлической дверки холодильника на кухне, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО2 и трасологическими следами, изъятыми из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50-57, 58-59, 61), 

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывает. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, подтверждает, что ФИО2 находилась в квартире потерпевшего №1, считает ее относимым, допустимым доказательством, берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом осмотра документов от 02.07.2019 г., которым осмотрены результаты ОРД: сопроводительное письмо от 23.05.2019 г. № 9195, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.05.2019 г., справка ОУР о проведении ОРМ, объяснение ФИО2, объяснение свидетеля №1, копии запросов на предоставление кассовых чеков о безналичной оплате товаров в магазины: «Бегемот», ИП ФИО3, «Новекс», аптеку «Кита», ДВД РВ диск с видеофайлами, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», банковские документы (т. 1 л.д. 64-67, 68-72),

- материалами ОРД, которые состоят из:

- сопроводительного письма от 23.05.2019 г. № 9195 (т. 1 л.д. 74),

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.05.2019 г. (т. 1 л.д. 75),

- справки ОУР о проведении ОРМ (т. 1 л.д. 76),

- объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 77-78),

- объяснения свидетеля №1 (т. 1 л.д. 79-80),

- запроса от 03.05.2019 г. директору магазина «Бегемот» (т. 1 л.д. 81),

- запроса от 03.05.2019 г. директору магазина «Новэкс» (т. 1 л.д. 82),

- запроса от 03.05.2019 г. директору аптеки эконом класса «Вита»» (т. 1 л.д. 83),

- запроса от 03.05.2019 г. директору магазина ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 84),

- истории операций по дебетовой карте за период с 25.04.2019 г. по 02.05.2019 г., согласно которой с банковской карты №***, 29.04.2019 г. было проведено 15 операций: ИП ФИО4 на сумму 733, 50 рублей, ИП ФИО3 на сумму 909 рублей, ООО «Новекс» на сумму 923 рублей, ИП ФИО3 га сумму 874 руб., ООО «Новекс» на сумму 947,84 коп., Бегемот-10 на сумму 632, 80 рублей, ИП ФИО3 на сумму 759 рублей и 649 рублей, Аптека Эконом класса на сумму 330 рублей, ООО «Новекс» на сумму 986,70 рублей, ИП ФИО3 на сумму 949 рублей и 100 рублей, ООО «Новекс» на сумму на сумму 950, 79 рублей, ИП ФИО3 на сумму 800 рублей, Гурман-2 на сумму 876 рублей (т. 1 л.д. 85),

- отчет по счету кредитной карты №*** на имя потерпевшего №1 за период с 25.04.2019 г. по 02.05.2019 г., согласно которому с банковской карты №*** была осуществлена операция с магазине Бегемот- 14 на сумму 515, 03 коп. (т. 1 л.д. 86),

- отчет по счету кредитной карты (т. 1 л.д. 87),

- 2 карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 88,89),

- DVD-R диск, на котором зафиксировано совершении покупок ФИО2 в магазинах «Новэкс», «Сенсация» (т. 1 л.д. 90).

Материалы ОРД приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73),

Протоколом выемки от 19.07.2019 г., согласно которому потерпевший №1 выдал расширенную банковскую выписку по движению денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 104-105, 106),

- протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2019 г., согласно которому ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершения преступления, хищении денежных средств с карты потерпевшего №1 путем совершения покупок бесконтактным способом, указала торговые точки, где совершала покупки (т. 1 л.д. 109-112, 113-127),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Сенсация» по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 128-129, 130),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г., согласно которому осмотрена прикассовая зона магазина «Бегемот» по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 131-132, 133),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г., согласно которому осмотрена прикассовая зона магазина «Новекс» по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 134-135, 136-137),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г., согласно которому осмотрена аптека ООО «Вита» по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 138-139, 140-141),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г., согласно которому осмотрен магазин «Гурман» по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 142-143, 144-145),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г., согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Бегемот» по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 146-147, 148-149),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г., согласно которому осмотрена прикассовая зона торгового зала магазина «Планета» по 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты приобретенных товаров (т. 1 л.д. 150-151, 152-153),

- протоколом осмотра документов от 02.08.2019 г., согласно которому объектом осмотра являются: расширенная банковская выписка из ПАО «Сбербанк России», чек терминала оплаты, 6 копий чеков терминала платы из магазина «Новекс», «Бегемот», аптеки «Вита» (т. 1 л.д. 154-156, 157-162),

- выпиской по счету ПАО «Сбербанка России», из которой следует, что 29.04.2019 г. совершены бесконтактные покупки (т. 1 л.д. 164-166),

- чеком терминала магазина «Бегемот» по 

<

адрес>, копиями чеков: № 144 от 29.04.2019 г. магазина ООО «Новекс», № 168 от 29.04.2019 г. магазина ООО «Новекс», № 301 г. от 29.04.2019 г. магазина ООО «Бегемот», № 154 от 29.04.2019 г. магазина ООО «Новекс», № 194 от 29.04.2019 г. магазина ООО «Новекс», от 29.04.2019 г. ООО «Вита» (т. 1 л.д. 167-169).

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 осознавала свои действия, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, использовала электронные средства платежа, рассчитывалась за товары с использованием банковских карт, денежными средствами принадлежащими потерпевшему №1, без его ведома, за покупки в магазинах, предоставляя их сотрудникам торговых организаций магазина «Сенсация», «Планета», «Новекс», «Бегемот», «Вита», «Гурман», чем причинила потерпевшему №1 значительный ущерб на сумму 11935 руб. 66 коп. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтвержден, потерпевший №1 получает пенсию в размере 9800 рублей, оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное в период проведения ОРМ, суд признает как явку с повинной. 

Отягчающее наказание обстоятельство у подсудимой установлен рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимой имеется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступления, суд не находит основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, исправительных, и принудительных, обязательных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что за ней будет осуществляться надлежащий контроль.

У подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, имеются отягчающие наказание обстоятельства положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 05.06.2019 года, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ., приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета, освободить подсудимую от процессуальных издержек. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом потерпевшим №1 заявлен гражданский иск на сумму 11935 рублей 66 копеек (л.д. 107-108), подсудимая не оспаривала иск. Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимой в пользу гражданского истца в сумме 11935 рублей 66 копеек. 

В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- результаты ОРД: отчет по счету кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» потерпевшего №1, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» потерпевшего №1 – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк России» - подлежат передачи законному владельцу потерпевшему №1

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца потерпевшего №1,

<

данные изъяты> в сумме 11935 рублей 66 копеек. 

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 05.06.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- результаты ОРД: отчет по счету кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» потерпевшего №1, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» потерпевшего №1 – хранить в материалах уголовного дела;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк России» - передать законному владельцу потерпевшему №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: