Дело № 1-166/2025

УИД: 78RS0009-01-2024-012882-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 августа 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/25 (№12301400007003663) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствам. 

Она (ФИО1 ранее ФИО4), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ранее Потерпевший №1 обеспечила посредством используемого ею (ФИО1 ранее ФИО4) абонентского номера № доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» обеспечивающему доступ к вышеуказанному банковскому счету, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила самостоятельно, путем онлайн оплаты 17 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме, на общую сумму 247137 рублей 82 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила перевод на находящуюся в ее пользовании банковскую карту №, на сумму 8 390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 13 212 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург. 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 64 783 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 14 989 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 6 858 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 4, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 5 474 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, находясь по адресу: Санкт-Петербург. 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 67 238 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 10 385 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 2 199 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 11 934 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 13 640 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 4 175 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 3 063 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 2 267 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров в онлайн-магазине «ОЗОН», на сумму 5 548 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург. 

<

адрес>, осуществила оплату в онлайн- магазине «ОЗОН», на сумму 12 982 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 80 340 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, после чего воспользовавшись тем, что ранее Потерпевший №1 обеспечила посредством используемого ею (ФИО1 ранее ФИО4) абонентского номера 

<

данные изъяты> доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» обеспечивающему доступ к банковскому счету №, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осуществила оплату товаров, в онлайн-магазине «ОЗОН», сумму 81 000 рублей.

Таким образом, она (ФИО1 ранее ФИО4) в период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства на общую сумму 328 137 рублей 82 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанных банковских счетов, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 328 137 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялась, не оспаривая предъявленное обвинение, показала, что кражу денежных средств Потерпевший №1 она совершила при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, сумму похищенных денежных средств не оспорила.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (Потерпевший №1) около 10 лет знакома с ФИО4а. (ФИО1) абонентский №. В конце апреля 2023 года приехала по месту своей регистрации, с целью проверки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в гости приехала ФИО1, так как ей (Потерпевший №1) требовалось переустановить личный кабинет приложение «Сбербанк онлайн» на мобильном телефоне, то она с ФИО1 поехала в ближайшее отделение банка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где ей (Потерпевший №1) переустановили личный кабинет, также выдали кредитную банковскую карту №, счет № с лимитом около 370 000 рублей. Почему она (Потерпевший №1) взяла данную карту, а не отказалась от нее не знает, но пользоваться ей не собиралась. Также имеется дебетовая банковская карта №, счет №, которую она (Потерпевший №1) открывала также в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, использовала ее на постоянной основе. После чего, они вдвоем поехали к ней домой. В этот же вечер ФИО4 попросила нее (Потерпевший №1) воспользоваться новой кредитной картой, а именно хотела приобрести какой-то строительный материал в ГМ «Леруа Мерлен», потраченные денежные средства обещала вернуть в течении одного месяца. Так как кредитная карта была с беспроцентным периодом, то она (Потерпевший №1) согласилась и разрешила воспользоваться картой. Далее, в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 974 рубля и в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 720 рублей она осуществила онлайн оплаты заказов Gorod Moskva LEROY MERLIN MARKET посредством вышеуказанной кредитной банковской карты, эти операции ФИО1 произвела с ее разрешения, претензий на данный момент по ним, не имеет. После чего, та передала ей (Потерпевший №1) обратно банковскую карту. Через день она (Потерпевший №1) уехала обратно в Финляндию, две вышеуказанные банковские карты были при ней. В конце мая 2023 года она (Потерпевший №1) заметила, что на ее мобильный телефон не приходят уведомления от ПАО «Сбербанк» в личном кабинете. В личный кабинет войти не могла, возможно так как находилась в другой стране. Никаких мер не предприняла и улетела в Турцию. Вернувшись обратно ДД.ММ.ГГГГ решила разобраться с личным кабинетом ПАО «Сбербанк» и позвонила в службу поддержки, где ей сообщили о многочисленных переводах денежных средств на другую банковскую карту, а также в счет оплаты покупок на OZON, с двух карт, а именно: с оформленной на ее (Потерпевший №1) имя в ПАО «Сбербанк» кредитной банковской карты №, счет №, несанкционированно перевела денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на банковскую карту № сумму 8 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут на Moscow YM ozon сумму 13 212 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты на Moscow YM ozon сумму 14 989, 82 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут на Moscow YM ozon сумму 64 783 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на Moscow YM ozon сумму 6 858 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на Moscow YM ozon сумму 67 238 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты на Moscow YM ozon сумму 5 474 рубля: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на Moscow YM ozon сумму 10 385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на Moscow YM ozon сумму 2 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на Moscow YM ozon сумму 13 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на Moscow YM ozon сумму 3 063 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут на Moscow YM ozon сумму 4 175 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту на Moscow YM ozon сумму 5 548 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут на Moscow YM ozon сумму 11 934 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на Moscow YM ozon сумму 12 982 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на Moscow YM ozon сумму 2 267 рублей. Также с оформленной на ее (Потерпевший №1) имя в ПАО «Сбербанк» дебетовой банковской карты №, счет №, не санкционированно перевела денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут на Moscow YM ozon сумму 81 000 рублей. Все вышеуказанные денежные переводы она (Потерпевший №1) не совершала, ФИО1 разрешения не давала, банковские карты при ней (Потерпевший №1), ей не передавала, каких- либо финансовых обязательств перед ФИО1 не имеет. По банковской операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 390 рублей был осуществлен перевод на карту № по абонентскому номеру № на имя Кирилл ФИО10, как ей (Потерпевший №1) известно это сожитель ФИО1 Она (Потерпевший №1) сразу же ей позвонила и спросила каким образом она смогла списать такие суммы с двух карт, оформленных на ее имя и каким образом. Последняя пояснила, что она привязала оформленные на ее (Потерпевший №1) имя две банковские карты к своему мобильному телефону, без ее ведома и разрешения, после чего ее дочь осуществила покупки товаров на OZON. больше ничего не сказала. Полагает, что привязать данные карты к своему мобильному телефону она могла, когда находилась у нее (Потерпевший №1) в гостях, в тот момент, когда она не видела. С июня 2023 обещает все денежные средства вернуть, но до сих пор от ее имени было зачислено только 15 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ с оформленной на ее (Потерпевший №1) имя кредитной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 80 340 рублей на оформленную на ее (Потерпевший №1) имя дебетовую банковскую карту. Данный перевод она (Потерпевший №1) не осуществляла. За все время кредитной картой она не пользовалась. Разрешения на проведение всех вышеуказанных операций она (Потерпевший №1) ФИО1 не давала, как и не давала разрешения привязывать свой абонентский номер к ее картам. Таким образом ей (Потерпевший №1) причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 328 137 рублей 82 копейки, (том 1 л.д. 36-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (Свидетель №1) состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 54 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ее знакомая - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения похитила с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пояснила обстоятельства, совершенного в отношении нее преступления, указав данные ФИО4, Потерпевший №1 пояснила, что обратилась в полицию спустя большой период времени, так как сначала находилась заграницей, после чего ФИО4 обещала вернуть добровольно денежные средства, которые списала путем оплаты онлайн в магазине «ОЗОН». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ была задержана ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 1 л.д. 59-60);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности свою знакомую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., абонентский №, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ее ведома и разрешения, не понятным образом, распорядилась принадлежащими ей денежными средствами, а именно: с оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России» кредитной банковской карты №, счет №, не санкционированно перевела денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на банковскую карту № сумму 8 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут на Moscow YM ozon сумму 13 212 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты на Moscow YM ozon сумму 14 989, 82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут на Moscow YM ozon сумму 64 783 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на Moscow YM ozon сумму 6 858 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на Moscow YM ozon сумму 67 238 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты на Moscow YM ozon сумму 5 474 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на Moscow YM ozon сумму 10 385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на Moscow YM ozon сумму 2 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на Moscow YM ozon сумму 13 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на Moscow YM ozon сумму 3 063 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут на Moscow YM ozon сумму 4 175 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту на Moscow YM ozon сумму 5 548 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут на Moscow YM ozon сумму 11 934 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на Moscow YM ozon сумму 12 982 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту на Moscow YM ozon сумму 2 267 рублей. Также с оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России» дебетовой банковской карты №, счет № не санкционированно перевела денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут на Moscow YM ozon сумму 81 000 рублей. Все вышеуказанные денежные переводы она не совершала, ей разрешения не давала, банковские карты при ней, ей не передавала, каких- либо финансовых обязательств перед данной гражданкой не имеет. Тем самым причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 328137, 82 рублей, так как ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, ежемесячные ипотечные обязательства 50 000 рублей, (том 1 л.д. 29-30);

- иным документом: выпиской по счету кредитной карты, согласно которой, в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыта кредитная СберКарта№, с банковского счета №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут перевод на банковскую карту № на сумму 8 390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут Moscow YM ozon на сумму 13 212 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты Moscow YM ozon на сумму 14 989, 82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут Moscow YM ozon на сумму 64 783 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут Moscow YM ozon на сумму 6 858 рублей; 10.05.2023в 11 часов 21 минуту Moscow YM ozon на сумму 67 238 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты Moscow YM ozon на сумму 5 474 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут Moscow YM ozon на сумму 10 385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут Moscow YM ozon на сумму 2 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут Moscow YM ozon на сумму 13 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Moscow YM ozon на сумму 3 063 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут Moscow YM ozon на сумму 4 175 рублей; 12.05.2023в 16 часов 31 минуту Moscow YM ozon на сумму 5 548 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут Moscow YM ozon на сумму 11 934 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Moscow YM ozon на сумму 12 982 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту Moscow YM ozon на сумму 2 267 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут перевод на банковскую карту № на сумму 80 340 рублей, (том 1 л.д. 46-47);

- иным документом - выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой, номер банковской карты №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут Moscow YM ozon на сумму 81000 рублей, (том 1 л.д. 48-52);

- иным документом: выпиской, согласно которой, были осуществлены и оплачены заказы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 137 рублей 82 копейки, (том 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия произведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитником по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого, согласно фототаблице ФИО1 указала, что, находясь по указанному адресу, она производила оплату онлай н заказов на «ОЗОН», (том 1 л.д. 88-92);

- иным документом - рапортом о задержании ФИО1 согласно которому (Ким) ФИО4 была задержана сотрудниками ГУР 54 отдела полиции в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, (том 1 л.д. 63).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой ФИО1, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 а также свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Как установлено судом, оснований для оговора подсудимой у допрошенных по настоящему уголовному делу потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку как потерпевшая, так и свидетель в ходе своих допросов не указали на наличие к подсудимой личных неприязненных отношений. 

Принимая в качестве доказательств вины подсудимой показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных потерпевшей и свидетеля соответствует требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных потерпевшей и свидетеля, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к потерпевшей и свидетелю не установлено. 

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе протокол осмотра места происшествия, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции, с использованием фотофиксации. Оснований для признания его недопустимым доказательством, суд не усматривает.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей и свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимой, которая в установленные судом даты, время, месте, тайно похитила денежные средства потерпевшей со счетов, принадлежащих потерпевшей, путем оплаты товаров, в установленном размере, распорядилась ими по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления. 

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу. 

О тайной форме хищения чужого имущества в данном случае свидетельствует, что противоправные действия подсудимой по противоправному изъятию денежных средств с банковских счетов совершены в отсутствие потерпевшей, без ее ведома и согласия.

Размер причиненного ущерба в сумме 328 137 рублей 82 копейки подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и не оспаривается стороной защиты. При этом суд принимает во внимание наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», учитывая примечание 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на причинение «значительного ущерба», поскольку как установлено судом, подсудимой совершено хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ее состояние здоровья, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии и указании места совершения преступления при производстве осмотра места происшествия, последовательной признательной позиции как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, даче правдивых показаний. 

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается, а потому, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает что ФИО1 ранее не судима, 

<

данные изъяты>.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимую в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие трудоустройства. Оснований для рассрочки выплаты штрафа судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, непредпринятие мер к заглаживанию имущественного вреда, причиненного преступления, несмотря на совокупность смягчающих оснований и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением имущественного ущерба, а также денежных средств в счет внесения обязательных платежей по кредитной карте, затрат на дорогу в судебное заседание, потери заработка за три рабочих дня, в размере 374 553 рубля 32 копейки. Подсудимая гражданский иск представителя потерпевшей признала по праву, однако не признала по размеру. 

Суд находит заявленные представителем потерпевшей исковые требования в части возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в установленном размере законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в крупном размере судом установлена. 

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения гражданского иска в части взыскания денежных средств в счет внесения обязательных платежей по кредитной карте, затрат на дорогу в судебное заседание, потери заработка за три рабочих дня, поскольку гражданский иск в данной части требует дополнительных расчетов. 

В соответствии с требованиями ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению следователя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей в части взыскания денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 328 137 (триста двадцать восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 82 копейки. 

Гражданский иск, о взыскании денежных средств в счет внесения обязательных платежей по кредитной карте, затрат на дорогу в судебное заседание, потери заработка за три рабочих дня, оставить без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшей обратиться с указанным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату в период предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева