Дело № 1-323/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., защитника – адвоката Бондаря П.А., ордер №, удостоверение №, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, а также установленный законом порядок его получения, действуя с умыслом на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа, в марте 2020 года через сеть «Интернет» у неустановленного лица умышленно приобрела для дальнейшего использования за денежное вознаграждение в размере 28000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, датированное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по г. Севастополю, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлен не производством АО «Гознак», предоставляющее право управления транспортным средством, при этом предварительно отправив копию паспорта гражданина РФ, выданного на ее имя и две фотографии, после чего по адресу проживания ФИО1 в 

<

адрес>, посредством почтового отправления ей пришло изготовленное водительское удостоверение образца Российской Федерации с указанным серийным номером, которое она в целях использования, но без цели сбыта, хранила при себе и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу

<

адрес> умышленно незаконно использовала его, предъявив указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, которая под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которой не поступало, в тоже время привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы на срок с учетом требований ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, место работы и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий