РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1321/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительство.

Административное исковое требование мотивировано тем, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. В отношении него принято решение об отказе в выдаче вида на жительство на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решение принято в связи с тем, что в 2017 и в 2018 году его выдворяли за пределы Российской Федерации на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска. В Российской Федерации остался с матерью его сын, но когда он узнал, что сына забрали в детский дом, в связи с тем, что мать ребенка является неблагополучной, по учетным данным на Родине он проверил, что граница для него открыта, въехал в Российскую Федерацию, забрал сына из государственного учреждения. ФИО1 планирует проживать в Российской Федерации, воспитывать и обеспечивать сына. Для реализации этих целей он обратился за получением вида на жительство, но получил отказ. Просит принять во внимание следующие обстоятельства. По окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, который истекает 30.04.2025, ему придется выехать за пределы Российской Федерации. В этом случае его сын попадет в детский дом. Полагает, что при принятии оспариваемого решения данное обстоятельство не было принято во внимание государственным органом, в связи с чем, полагает, что оспариваемое решение противоречит положениям статей 63, 65, 80 СК РФ. Мать его сына органы опеки и попечительства длительное время не могут найти, а потому этим органом планируется решать вопрос о лишении её родительских прав.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что въехал в Российскую Федерацию только потому, что узнал о том, что его сын находится в детском доме. В Республике Узбекистан он работал, имеет жилое помещение. Желает проживать в Республике Узбекистан, но из-за сына находится в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Представители административного ответчика Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, заинтересованного лица Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. При этом представителем Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Межрайонного управления.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается национальным паспортом №, выданным 18.03.2024, сроком действия до 17.03.2034, на территории Российской Федерации зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до 30.04.2025, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

04.07.2024 ФИО1 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области было подано заявление о выдаче вида на жительство.

31.10.2024 заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО6 утверждено заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого решения (заключения) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Республики Узбекистан, состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. Согласно заявлению о выдаче вида на жительство, ФИО1 женат, родственники и члены семьи являются гражданами Республики Узбекистан и Российской Федерации (сын), проживают на территории Республики Узбекистан и Российской Федерации (сын), трудовую деятельность на территории Российской Федерации осуществляет в качестве разнорабочего по гражданско-правовому договору у физического лица ФИО7 По данным СПО «Мигрант-1» МВД России ФИО1 в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации:

- 29.11.2017 отделением № 2 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, Октябрьским районным судом г. Иркутска назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации;

- 04.04.2018 УВМ ГУ МВД России по Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, Октябрьским районным судом г. Иркутска назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы в установленном порядке не были. 05.03.2019 обязанность по выезду из Российской Федерации в связи с административным выдворением ФИО1 исполнил, КПП выезда «Исилькуль (ж.д.)».

Уведомление об отказе в выдаче вида на жительство от 01.11.2024 № 30/11/1-34406 вручено ФИО1 05.11.2024, что подтверждается его личной подписью в данном уведомлении.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы административного дела письменными доказательствами, а именно:

- постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2017 года, в котором указано, что наличие у ФИО1 родственных связей на территории Российской Федерации документально не подтверждено, в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО9 ФИО1 не состоит, в свидетельстве о рождении ФИО10 отцом не значится;

- постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 апреля 2018 года, в котором указано, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласен самостоятельно выехать на Родину, где у него проживают дети, приобрел билет на Родину, вместе с ним выезжает его супруга ФИО8, двое детей проживают в Республике Узбекистан;

- досье иностранного гражданина по данным АС ЦБДУИГ, из содержания которого следует, что обязанность по выезду за пределы Российской Федерации в связи с административным выдворением, назначенным вышеуказанными постановлениями Октябрьского районного суда г. Иркутска, исполнена ФИО1 лишь 05.03.2019;

- свидетельством об установлении отцовства, выданным 06.04.2018, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО9;

- повторным свидетельством о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным 12.04.2023, в котором в графе «отец» указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, в графе «мать» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка России;

- заявлением ФИО1 от 04.07.2024 о выдаче вида на жительство.

Как следует из сведений, представленных Межрайонным управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 по запросу суда, несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как с 07.06.2024 проживает в семье отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Мать несовершеннолетнего – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от воспитания и содержания ребенка, её место нахождения неизвестно.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Принятие решения о выдаче вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приведенная норма закона носит императивный характер и не предоставляет миграционному органу права её произвольного применения.

Доводы административного истца о том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, который истекает 30.04.2025, ему придется выехать за пределы территории Российской Федерации, и в этом случае его сын попадет в детский дом, а также о том, что при принятии оспариваемого решения государственным органом данное обстоятельство не было принято во внимание, отклоняются судом, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении него миграционным органом решения, с учетом того, что само по себе решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не может нарушить права и законные интересы ФИО1 на его личную и семейную жизнь, поскольку не препятствует его общению и проживанию с сыном, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу личной жизни административного истца, однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. У миграционного органа имелись законные основания для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, принятое решение вопреки доводам административного истца является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение признаками формальности не обладает, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, административным истцом не представлено, достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения закону, не установлено.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом, при наличии на то правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания решения ГУ МВД России по Иркутской области от 31.10.2024 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 незаконным у суда не имеется, а потому административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что уведомление о принятии ГУ МВД России по Иркутской области 31.10.2024 решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации административному истцу вручено 05.11.2024. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 07.02.2025 посредством его подачи в суд, о чем свидетельствует штамп суда о получении на приеме искового заявления с приложением.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятом уполномоченным органом решении об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящим требованием в суд ФИО1 пропущен, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд административным истцом не заявлено и наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено.

В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025.