Дело № 12-1051/2017

РЕШЕНИЕ

город Казань 31 марта 2017 года 

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ш. А. Гумеров, при секретаре Л. З. ..., рассмотрев жалобу Ж. Е. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... года Ж. Е. ... привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ж. Е. ... подала жалобу, указав, что постановление необоснованно и незаконно.

В судебном заседании защитник Ж. Е. ... жалобу поддержал.

Выслушав защитника Ж. Е. ..., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года №18 разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из постановления, ... Ж. Е. ..., управляя автомобилем Шевроле Авео с регистрационным номером ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершила стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

Утверждение защитника Ж. Е. ... о том, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился он, не подтвержден доказательствами.

Его показания не могут служить достоверными доказательствами, поскольку он не допрашивался в качестве свидетеля. 

Кроме того, А. В. ... является супругом Ж. Е. ... и может быть заинтересован в освобождении ее от уплаты штрафа.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Ж. Е. ... в совершении правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оспоренное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья