Дело № 2а-1118/2021

УИД № 53RS0002-01-2021-001648-12

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 21 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Волгиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 01 июля 2020 года в Отделении судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу 

<

адрес> с ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В добровольном порядке должник ФИО5 требование судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнила.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество должника не обращено взыскание, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должнока, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступали. Поскольку судебным приставом-исполнителем не принято решение об окончании исполнительного производства, то у взыскателя имеются основания полагать, что по исполнительному производству имеется перспектива взыскания задолженности с должника, которая не исполняется судебным приставом-исполнителем.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления факта проживания должника, вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>». Согласно ответу ГУ Управления ПФ РФ должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия по установлению места жительства должника по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. По месту регистрации должника установлено, что квартира продана, в ней живут другие люди (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно адресной справке ФИО4 с указанного адреса выписана в 

<

адрес>. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. При совершении исполнительных действий по указанному адресу установлено, что ФИО5 там не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено (акт от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно информации ЕГР ЗАГС брак ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила, что снимает квартиру по адресу: 

<

адрес>, не работает, в настоящее время находится на лечении в больнице 

<

адрес>, после возвращения из больницы обязалась явиться в отдел судебных приставов г. Боровичи. При совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> дверь никто не открыл (акт от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, полагает, что ею совершены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры взыскания. 

Изучив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия АО «Альфа-Банк» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 100379 р. 53 к. в пользу АО «Альфа-Банк».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, операторам сотовой связи, налоговые органы, Росреестр, ОГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 года в рамках указанного исполнительного производства должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего ФИО4, не установлено, при этом установлено место нахождения должника и место ее фактического проживания. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что административным ответчиком предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный АО «Альфа-Банк» административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 августа 2021 года.

Судья Т.Г. Константинова