РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Кац Ю.А., 

при секретаре фио, 

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, в котором просит признать договор оказания услуг от 23.06.2024 года расторгнутым с 12.03.2025 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в виде процентов по договору целевого займа за период с 23.06.2024 года по 14.04.2025 года в размере сумма с дальнейшим их начислением день принятия судом решения, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 26.03.2025 года по 14.04.2025 года в размере сумма с дальнейшим их начислением по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024 года, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора). Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 23.06.2024 года займа в адрес сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №7198 / Приход от 23.06.2024 года. Данная услуга была навязана истцу. Истец приступил к освоению образовательной программы. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. С 25.12.2024 года кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2025 года куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. 12.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец пояснил, что период обучения один год, он проходил обучение, в начале текущего года не пользовался образовательными услугами в связи с занятостью, а 12 марта 2025 года обнаружил, что доступ закрыт.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что 23 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг в офертно-акцептной форме.

В соответствии с данным договором оферта считается акцептованной, а договор - заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (се части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее - «услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора если иное не предусмотрено в личном кабинете или дополнительным соглашением к договору, услуги подлежат оплате согласно Тарифам, указанным на Сайте/Платформе исполнителя, НДС не облагаются на основании пп. 14 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг, указанная в личном кабинете, имеет приоритет. Стоимость услуг в отношении конкретного курса может быть доступна после регистрации заказчика на Сайте/Платформе.

Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 23.06.2024 года займа в адрес сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №7198 / Приход от 23.06.2024 года.

12.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 8.2.3 оферты договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5 договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А. договора или на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru.

Принимая во внимание, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по договору не представлено, суд, руководствуясь статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также положениями п. 8.2.3 оферты, приходит к выводу, что договор был расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке посредством направления ООО «ЭДЕКС» заявления (претензии) о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем оснований для признания указанного договора расторгнутым в судебном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования в части возврата уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9.1 договора-оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 8.2.3 договора.

В силу п. 9.2 договора-оферты исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.

Исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 7 (семи) дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 (семи) дней с момента начала обучения заказчика на курсе, то исполнитель в силу п. 9.4 договора определяет сумму возврата в следующем порядке:

Z = X - X * 50% - Y * N, где

Z - сумма возврата по курсу (рассчитывается на дату получения исполнителем заявления о возврате от заказчика);

X - общая сумма денежных средств, фактически уплаченная заказчиком исполнителю.

Х * 50% - фактически понесенные исполнителем к началу обучения заказчика на курсе расходы: подключение заказчика к образовательной платформе исполнителя и к платформе интерактивных курсов, наполнение личного кабинета заказчика на платформе исполнителя, стоимость курса «Английский для разработчика», доступного в полном объеме в личном кабинете заказчика с момента предоставления доступа к личному кабинету (доступ ко всем урокам курса «Английский для разработчика» открывается сразу и сохраняется навсегда), подключение заказчика к системе обмена сообщениями с преподавателями и кураторами курса по программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или курса - профессиональной переподготовки, подключение заказчика к системе хранения образовательной информации, стоимость лицензий на программное обеспечение, формирование учебной программы, в том числе привлеченными внештатными специалистами-методистами, проверка домашних и курсовых работ заказчика, проверка итоговой дипломной работы, расходы на привлечение заказчика и его консультирование, и иные расходы исполнителя;

Y = X1 /N1, где

Y - стоимость обучения за один день курса;

X1 - стоимость обучения на курсе за вычетом фактически понесенных исполнителем к началу обучения заказчика на курсе расходов, определяемых в соответствии с настоящим пунктом договора;

N1 - количество дней обучения на курсе.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, указанный курс был рассчитан на 1 год, то есть 365 дней, он проходил обучение, в начале года в связи с занятостью доступом к платформе не пользовался, а 12.03.2025 года обнаружил отсутствие доступа.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества суду не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию качества услуг на протяжении обучения не заявлял.

Вопреки доводам истца каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ответчиком предусмотренных договором оказания услуг истцом представлено не было. Несоответствие ожидаемого истцом результата от проведения обучения, указанного в договоре, не свидетельствует о наличии существенных недостатков оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, исходя из положений п. 9.4 договора-оферты: 133 560 – 133 560 * 50% (66 780) - 66 780/365/262 (44 295).

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, но не предусматривает санкции в виде возмещения убытков и выплаты неустойки за просрочку выполнения данного требования.

В силу чего, невозврат денежных средств (несвоевременный возврат) при указанных обстоятельствах не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 и соответственно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредитному договору. 

Каких-либо доказательств того, что заключение кредитного договора было навязано ответчиком, тогда как оплата стоимости обучения возможна, в том числе с использованием кредитных средств банков, с которыми истец заключит кредитный договор о получении денежных средств на оплату обучения, истцом самостоятельно было принято решение об оплате образовательного курса за счет заемных средств. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, истец должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении исполнении требования о возврате денежных средств (их части) в связи с отказом заказчика от исполнения договора, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере сумма (22 485 + 5 000) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично на 24,56% (22 485/ 91 560 * 100%), с ООО «ЭДЭКС» в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (9 000 * 24,56%)

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 13 742,50, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 года

Судья Ю.А. Кац