Судья Лавренко И.А. Дело № 22-4828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием: прокурора Минькова М.Д., 

защитника - адвоката Мосунова Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ермоленко М.В. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав защитника Мосунова Ю.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору, Туманов А.А. осужден за кражу денежных средств Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, повлекшую причинение потерпевшему значительного ущерба. Данное преступление совершено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимый Туманов А.А. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ермоленко М.В., считая приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить: назначить Туманову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок не более 100 часов.

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку Туманов А.А. не только признал себя виновным, но и на протяжении всего предварительного следствия активно оказывал содействие, давал признательные показания, подробно поясняя об обстоятельствах, совершенного преступления, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитному и поэтому назначенное наказание является суровым, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. С учетом изложенных в жалобе доводов просит смягчить наказание Туманову А.А.

Государственным обвинителем Хорошиловым С.П. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Ермоленко М.В. - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции в связи со следующим. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Туманова А.А., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в краже денежных средств Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, повлекшей причинение потерпевшему значительного ущерба, - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Туманов А.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, выводы суда о виновности Туманова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден и правовая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными, в поданной апелляционной жалобе, не оспариваются. 

Назначение Туманову А.А. наказания в виде обязательных работ, без применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированно. Вопреки доводам жалобы, наказание Туманову А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства смягчающего наказание, которым признано добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Назначая наказание, суд также учел полное признание Тумановым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Выводы суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнения в своей правильности, поскольку подтверждены ссылками на конкретные обстоятельства, вытекающие из материалов дела, в связи с чем доводы жалобы поэтому поводу, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению. Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таком положении, постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и смягчения Туманову А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий