Административный материал № 12-76/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Углич

Судья Угличского райсуда Ярославской области Хмелева А.А., 

при секретаре Спиридоновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукташева Д..Е. на определение о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 10.06.2021 составленный в отношении 

<

данные изъяты> 25.12.2020 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращен должностному лицу, его составившему – УУП ОМВД России по Угличскому району 

<

данные изъяты> для устранения недостатков. В обоснование указано, что протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест, рассматривается в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ в день его поступления судье. Однако администратор не обеспечил явку 

<

данные изъяты> в судебное заседание, что нарушает предусмотренное ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого составлен протокол, на личное участие в его рассмотрении. Помимо этого после возбуждения дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. поступило ходатайство, зарегистрированное дежурным ОМВД 23.12.2020, о допросе свидетелями 

<

данные изъяты>. В ходатайстве заявлен отвод сотрудникам ОМВД России по Угличскому району по ведению дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>. В нарушение положений ст. 24.4, 29.3 КоАП РФ решения по заявленному ходатайству и отводу не принято, копия протокола об административном правонарушении от 25.12.2020 вопреки положениям ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему не вручалась, полные данные о нем в протоколе отсутствуют. Административный материал не содержит объяснений 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1, событие административного правонарушения в протоколе не содержит описания объективной стороны, способ совершения насильственных действий – «накинулся и стал душить» не конкретизирован. 

На данное определение потерпевшим ФИО1 принесена жалоба, в которой просит его отменить как необоснованное и незаконное. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, событие правонарушения описано полно. Предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ требования к протоколу об административном правонарушении соблюдены, доводы определения, что объективная сторона правонарушения не конкретизирована, безосновательны. Требование доставления 

<

данные изъяты> к мировому судье на рассмотрение протокола не основано на законе, после возбуждения дела об административном правонарушении он намеренно уклонялся от дачи объяснений. Копия протокола ему вручена, свои права потерпевшего нарушенными не считает, указывает на волокиту по делу, что может повлечь истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, извещенный о дате и месте судебного заседания 

<

данные изъяты> представил возражения на жалобу, в суд не явился.

Изучив доводы сторон по делу об административном правонарушении, письменные материалы, прихожу к следующему.

Составленный в отношении 

<

данные изъяты> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о событии правонарушения (время, место, способ совершения, наступившие последствия), в конкретизации не нуждается. ФИО2 не воспользовался правом личного участия при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие в материале его письменных объяснений по существу заявления ФИО1 не является основанием для возвращения протокола должностному лицу, свои объяснения он вправе представить при рассмотрении протокола. 

Согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. При этом ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Тем самым, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не явилось и не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в административный орган в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В этой связи мировой судья обоснованно сослался на отсутствие предусмотренных законом условий для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого он составлен. Также обоснованно суждение о нарушении прав 

<

данные изъяты> на рассмотрение заявленного им в процессе проверки заявления ФИО1 отвода должностным лицам ОМВД России по Угличскому району, соответствующее решение в деле отсутствует. При этом ходатайство о допросе свидетелей не лишает 

<

данные изъяты> возможности реализации данного права непосредственно при рассмотрении протокола об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 10.06.2021 о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.