Дело № 2-1677/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-002659-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2012 г. в размере 392.960 руб., взыскать государственную пошлину в размере 7129.6 руб. 

В обоснование указано, что 24 марта 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Договор был заключен на основании заявления клиента, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита: 543056 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 543056 рублей 30 копеек, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графе платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользованием кредитом. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта. 25 декабря 2013 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 402960 руб. 19 коп. не позднее 24 января 2014 г., однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 19 августа 2013 г., открыто наследственное дело, задолженность подлежит возврату за счет наследственного имущества должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, с учетом позиций сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Сумма кредита 543.056 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, срок кредита в днях – 1462

АО «Русский Стандарт» Банк открыл ФИО1 счёт карты №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24 марта 2012 г.

ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счет карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. 

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» на 10 июля 2024 г составила 386.225 руб. 73 коп.

25 декабря 2013 г. банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности, которую погасить не позднее 24 января 2014 г.

19 августа 2013 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22 августа 2013 г.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Абинского нотариального округа Ж.Т.Л. на основании заявления приняли наследство Г.Н.Н., Ш.Т.В., Г.Е.В. как наследники первой очереди.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Исходя из изложенного Г.Н.Н., Ш.Т.В., Г.Е.В. являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняли наследство после умершего Г.В.А.

Согласно предоставленной выписке отдела ЗАГС Абинского района от 11 декабря 2024 г. Г.Е.В. умерла 09 апреля 2020 г., ее наследником является ФИО4

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее 2013 г., данное право банком было реализовано – 04 декабря 2013 г., выставлено заключительное требование (л.д.26), заемщику направлено требование оплатить задолженность не позднее 24 января 2014 г. о погашении задолженности. Заемщиком обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено в срок до 24 марта 2016 г. (дата последнего платежа).

Следовательно, срок исковой давности по требованию из данного договора истек 24 марта 2019 г.

Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, 19 июля 2024 г., согласно штампу на конверте (л. д. 34).

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2012 г. в размере 392.960 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Д. Сотников