Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 30 января 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 

<

адрес>, у дома № водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Лада-211440» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Не согласившись с постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД, отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

В постановлении не указано, в чем выразилось его правонарушение, квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, так как согласно п. 2.1 ПДД «Уступить дорогу» (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очередность движения участников дорожного движения, а обязывает одних участников движении я предоставлять преимущество другим участникам движения с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать его действия как невыполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Отсутствует состав административного правонарушения. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения. Одной из составных частей состава является объективная сторона – это внешнее проявление общественного опасного посягательства на объект, находящийся под охраной административно-правовых санкций. Объективная сторона административного проступка включает в себя большую группу обязательных и факультативных элементов. К ним относятся: деяние (действие или бездействие); его вредные последствия; причинно-следственная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения. Объективной стороной данного правонарушения является – неисполнение обязанности уступить дорогу, т.е. создание помех для пешехода, переходящего проезжую часть в установленном месте, вынудившее его изменить скорость или направление движения, т.е. предусматривает обязательное наступление вредных последствий – создание помехи пешеходу имеющему преимущество перед другими участниками дорожного движения и причинно-следственная связь между деянием (не уступил дорогу) и наступлением последствий (изменение скорости или направление движения пешеходом по вине водителя).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление Инспектора ДПС ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он данного правонарушения не совершал, а его вина совершенно ничем не доказана. В том момент когда он управляя автомобилем уже пересекал пешеходный переход, сам пешеход только начинал движение с противоположной стороны заступая на пешеходный переход и их пути никак не пересекались, при этом помех в движении он никому не создавал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд считает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен с нарушением административного законодательства, а вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, не доказана.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении наряду с прочими данными должны содержать сведения о свидетелях и потерпевших совершения правонарушения, их фамилия, имена, отчества, адрес места жительства, если таковые имеются.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомашины ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством автомашиной марки «Лада - 211440» государственный регистрационный номер № на 

<

адрес> у дома № не предоставил преимущество в движении пешеходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, однако в данном протоколе в отношении ФИО2 не указана фамилия, имя, отчество и адрес места жительства данного пешехода, который может подтвердить совершение административного правонарушения, переходил ли он проезжую часть дороги и каким образом действовал водитель, не пропустивший его, поскольку водитель ФИО2 отрицает свою причастность к совершению административного правонарушения, а других доказательств объективно подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения не имеется.

Сведения о фотовидеофиксации данного правонарушения в материалах отсутствуют.

Согласно п.14.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") 

- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленные инспектором ДПС ФИО1 не содержат сведений о том, что пешеход переходил дорогу или вступил на проезжую часть для осуществления перехода, поскольку только в данному случае водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, согласно п. 14.1 ПДД РФ.

Поэтому суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ не доказана материалами дела, поскольку отсутствуют свидетели данного правонарушения, которые неизбежно должны были быть, либо видеосъемка правонарушения, а объективная сторона вмененного правонарушения составляет иные действия нежели чем те, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, поэтому жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, поскольку при отрицании водителем своей вины в совершении правонарушения, в протоколе не были указаны свидетели по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Одного лишь протокола по делу об административном правонарушении суд считает не достаточным для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ