Гражданское дело № 2-2252/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.02.2017, представителя ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>7 к закрытому акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать невыплаченную заработную плату по должности 

<

иные данные> ЗАОр «Екатеринбурггорпроект», компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

иные данные> руб. 

В обоснование исковых требований указанно, что истец 

<

иные данные> зачислен на должность 

<

иные данные>, 

<

иные данные> переведен на должность инженера 2 категории 

<

иные данные>, 

<

иные данные> переведен на должность 

<

иные данные>. Трудовые отношения между ФИО1 ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» возникли 

<

иные данные> ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Задолженность по заработной плате за 

<

иные данные> составляет 

<

иные данные> руб. Поскольку работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, истец испытал моральные страдания, в связи с указанным истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, воспользовался предоставленным ему законом правом на представление интересов в суде через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

иные данные>, поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

иные данные> факт наличия заложенности по выплате истцу заработной платы в указанном размере не оспаривал; признал исковые требования в части задолженности по заработной плате в 

<

иные данные> руб. требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, указал на то, что данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер компенсации морального вреда завышен, истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ему физических и/или нравственных страданий; указал, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является чрезмерно завешенным.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности трудовой книжкой истца (л.д. 5-9), что 

<

иные данные> ответчик заключил с истцом трудовой договор 

<

иные данные> (л.д. 10-16), с вышеуказанной даты истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности 

<

иные данные>. С 

<

иные данные> переведен на должность 

<

иные данные>. 

<

иные данные> переведен на должность 

<

иные данные>.

23.11.2016 трудовые отношения между ответчиком и истцом ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным листкам за 

<

иные данные> года (л.д. 18) задолженность работодателя перед работником по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате на дату увольнения составила 

<

иные данные> руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, в день увольнения выплата всех сумм причитающихся истцу работодателем не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.В судебном заседании представитель ответчика в части задолженности по заработной плате исковые требования признал, признание иска в части представителем ответчика занесены в протокол судебного заседания, последствия признания иска в части представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком иска в части, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц по следующим основаниям. 

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений представителя ответчика, письменных доказательств. 

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» задолженность по начисленной, но не невыплаченной заработной плате в пользу истца ФИО1 в размере 

<

иные данные>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред истцом причинен не был и оснований для его взыскания не имеется, является не состоятельным, поскольку из ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу каждого истца ФИО1 в размере 

<

иные данные>

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 25, 25 оборот).

В соответствии с п.1.1 договора возмездного оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАОр «Екатеринбурггорпроект», представлению интереов заказчика в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга. 

Согласно п.3.2. указанного договора заказчик оплатил денежные средства в размере 

<

иные данные> руб. в счет задатка в момент подписания договора возмездного оказания юридических услуг, в связи с чем стороны договорились считать настоящий договор документом, подтверждающим факт передачи денежных средств, и не составлять расписку (л.д. 25, 25 оборот);

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и представителем ФИО2 достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности и справедливости подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, сложности гражданского дела, частичного удовлетворения требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

иные данные>

В связи с удовлетворением исковых требований истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 

<

иные данные> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

ФИО>8 к закрытому акционерному обществу работников «Екатеринбурггорпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» в пользу ФИО1 

<

ФИО>9 задолженность по заработной плате в размере 

<

иные данные>., компенсацию морального вреда в размере 

<

иные данные>., судебные расходы в размере 

<

иные данные>. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева