Дело № 2-381/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 апреля 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 84 507, 54 рублей;

- взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 321, 66 рублей;

- взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего госпошлину в размере 2 735 рублей.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (также по тексту - «Банк», «Истец». «Кредитор») и ФИО1 (также по тексту - «Заемщик», «Ответчик») заключен Кредитный договор (номер обезличен) (также по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 111 000 рублей на срок до (дата обезличена), а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако в полном объеме ответчик данную сумму не погасил, и за ним имеется задолженность на общую сумму в размере 84 507, 54 руб., из которых 65 185, 88 руб. - сумма неосновательного обогащения и 19 321,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) утрачен и не передан конкурсному управляющему, то истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение в сумме полученного ответчиком кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик на направленное уведомление от (дата обезличена) (номер обезличен) в адрес ответчика о возврате общей задолженности на (дата обезличена) 79 309,97 руб., в том числе 65 185, 88 руб. – задолженность по основному долгу; 14 124,09 руб. - задолженность по процентам Банку не возвратил.

Истец ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении кроме всего прочего просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины её неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен ) по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен ) по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) конкурсное производство в отношении ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен ) по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) конкурсное производство в отношении ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен ) по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) конкурсное производство в отношении ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен ) по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) конкурсное производство в отношении ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен до (дата обезличена).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Как усматривается из материалов дела, истец настаивает, что (дата обезличена) между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен Кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 111 000 рублей на срок до (дата обезличена), а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако в полном объеме ответчик данную сумму не погасил, и за ним имеется задолженность на общую сумму в размере 84 507, 54 руб., из которых 65 185, 88 руб. - сумма неосновательного обогащения и 19 321,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) утрачен и не передан конкурсному управляющему, то истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение в сумме полученного ответчиком кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик на направленное уведомление от (дата обезличена) (номер обезличен) в адрес ответчика о возврате общей задолженности на (дата обезличена) в общей сумме 79 309,97 руб., в том числе 65 185, 88 руб. – задолженность по основному долгу; 14 124,09 руб. - задолженность по процентам Банку.

Суд в отсутствие кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), считает недоказанным, что денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вместе с тем, из выписки по расчетному счету ФИО1 (номер обезличен) следует, что (дата обезличена) на ее счет была перечислена денежная сумма в размере 111 000 руб., в тот же день эта сумма была выдана, в примечании указано «выдача кредита» (л.д. 6).

Согласно записей примечания гашения кредита имело место быть в разные периоды времени начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) на общую сумму 81821,22 руб. (л.д. 6-8). 

Разница между суммой выданной (дата обезличена) Банком ФИО1 в качестве кредита и суммой внесенной в качестве гашения кредита составляет с (дата обезличена) – 29178,78 руб. (111 000 – 81821,22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при утере кредитного договора Банком, иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд полагает, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика полученной им денежной суммы в виде неосновательного обогащения.

Следовательно, суд отвергает расчет задолженности истца, в котором им указывается сумма текущего основного долга с (дата обезличена) – 65 185,88 рублей с ежемесячным уменьшением по (дата обезличена) – до 27 915.13 руб., сумма основного просроченного долга с (дата обезличена) – 3 060,70 по (дата обезличена) – 37 270,75 руб., и суммы процентов подлежащих уплате за те же периоды итого 19 321,66 руб. (л.д. 5), считая их необоснованными и не правильными. 

Так, в соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, то суд полагает, что сумма задолженности ответчика в размере 29178,78 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в виде неосновательного обогащения, поскольку фактически истцом не были получены эти денежные средства после (дата обезличена), что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, так как факт добросовестного исполнения банком своих обязательств по выдаче денежных сред именованных им как кредитные, вследствие чего истец был лишен возможности распоряжаться денежными средствами в сумме 29178,78 руб. после (дата обезличена) по настоящее время, что подтверждается материалами дела и ведет к возникновению у ответчика неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ на сумму 29178,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщика, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по возврату денег не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи в счет погашения задолженности.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с не совершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения денег.

Поскольку, истец до фактического направления (дата обезличена) уведомления о возврате денежных средст не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно возвращавшего до (дата обезличена) полученные денежные средства, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», реквизиты для осуществления платежа не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки возврата денег.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по возврату денег истцу в период с декабря 2015 произошла по вине Банка, то есть после прекращения деятельности банка и его филиалом в связи с отзывом лицензии у Банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка в части взыскания неустойки в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что уведомление от (дата обезличена) (номер обезличен) в адрес ответчика было направлено истцом только (дата обезличена), что подтверждается копией кассового чека (номер обезличен) (л.д. 16) о высылке ФИО1 заказного письма с почтовым идентификатором (номер обезличен) от имени ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ». 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) следует, что оно было принято в отделение связи в городе (адрес обезличен ) (дата обезличена) в 14 час. 09 мин. и получено адресатом (дата обезличена) в 09 часов 50 минут в (адрес обезличен ).

Из содержания уведомления истца от (дата обезличена), отправленное им ответчику (дата обезличена) и полученное ответчиком (дата обезличена) следует, что истец предложил ответчику в 7 (семи) - дневной срок с момента получения уведомления добровольно погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в сумме 65 185,88 руб. и задолженность по процентам в сумме 14 124,09 руб. и указал реквизиты по которым необходимо перечислить средства (л.д. 14-15). 

Следовательно, ранее чем (дата обезличена) (21 декабря + 7 дней) истец не требовал ответчика вернуть ему необоснованно удерживаемую сумму. 

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованного удерживается после (дата обезличена) полученная им денежная суммы в виде неосновательного обогащения в размере 29 178,78 руб., которая истребования ответчиком и полежала возврату после (дата обезличена), постольку именно с этой даты и должны быть рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ от суммы 29 178,78 руб. по заявленный истцом конечный период - (дата обезличена), что составляет 247,82 руб. (за 40 дней при процентной ставке 7,75%) 

Все исследованные в судебном заседании доказательства и перечисленные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма неосновательное обогащение 29 178,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 247,82 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований необходимо отказать в виду необоснованности. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 735 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае взысканию с ФИО1 в пользу истца ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат судебные расходы, понесенные истцом вследствие уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1082 руб. 80 коп. ( от 29 426,60 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 29 178 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 (Двести сорок семь) рублей 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего госпошлину в размере 1 082 (Одной тысячи восемьдесят двух) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 02 апреля 2019 года не вступило Каракетова А.Х.