ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В. Дело № 22 – 1062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

25 мая 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Даниловой Г.Г. 

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 28.07.2016 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 14.11.2017 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «a» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.01.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 05.02.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) с последующим изменением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 01 год 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 07 месяцев 16 дней. Освобожденный по отбытии срока наказания 22.04.2022,

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Даниловой Г.Г., полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Колодезниковой И.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 24 января 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при учете личности осужденного суд указал о том, что он дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Приводит доводы о том, что не совершал административных правонарушений, не знал, что был оштрафован. Считает, что суд неправильно установил, что он отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания. Утверждает, что он не допускал нарушений режима содержания, по всем предыдущим приговорам признавал вину, следовательно, не мог характеризоваться отрицательно. Полагает, что администрация исправительного учреждения оговаривает его. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельство активное способствование расследованию преступления, а также беременность сожительницы, состояние здоровья отца. Просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении заместитель прокурора Сивцев А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения его личности ФИО1, обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

Все указанные обстоятельства, смягчающие наказание, должным образом учтены судом при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, у суда отсутствовали основания для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 в ходе допросов лишь признал известные органам предварительного расследования обстоятельства и не представил какой-либо дополнительной информации, имеющей значения для уголовного дела. 

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного были обоснованно и в полном объеме учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Так, в материалах дела имеется характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-№ ... ГУФСИН Роосси по .......... области от 1 апреля 2022 года, где указано, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Наличие у осужденного ФИО1 действующих административных правонарушений подтверждается справкой из ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), согласно которой осужденный подвергался административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ 30 апреля 2022 года и по ст. 20.21 КоАП РФ 27 января 2023 года.

Неподтвержденные данные о беременности сожительницы и ухудшения состояния здоровья отца, вопреки доводам осужденного, не являются безусловным основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, влекущим изменение приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Следовательно, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Суд обоснованно не усмотрел оснований, в соответствии с которыми имелись бы основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ. Такие обстоятельства не установлены и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное ФИО1 наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова