Дело № 2-3457/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представительницы ответчика ФИО1,

представительницы третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к прокуратуре Пермского края о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. указав, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Все эпизоды совершенны в несовершеннолетнем возрасте. На предварительном следствии его действия были квалифицированны по 

<

данные изъяты> УК РФ. Прокурор 

<

данные изъяты> района Пермской области, подписав обвинительное заключение направил дело в суд. В соответствии с постановлением Государственной думы от 26.05.2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении преступных деяний совершенных в 1999г. до 28.06.2000 он должен был быть освобожден прокурором от уголовного преследования, а за преступления совершенные в июле - августе 2000г. суд с учетом смягчающих обстоятельств, возможно назначил бы ему наказание не связанное с лишением свободы. Применение акта об амнистии прерогатива прокурора, должно быть произведено прокурором в ходе предварительного следствия, если этого не сделал прокурор, то это должен был сделать государственный обвинитель в ходе судебного следствия. Из-за лишения возможности воспользоваться амнистией, истец претерпел страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в суде возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск, согласно которому, ФИО3 обвинялся в совершении 20 эпизодов хищений, которые квалифицированны 

<

данные изъяты> УК РФ. При рассмотрении уголовного дела действия ФИО3 судом переквалифицированы. На момент рассмотрения уголовного дела, инкриминируемые ФИО3 преступления относились к категории тяжких. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. 

<

данные изъяты> УК РФ (редакция от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 № 399-III ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие постановления попадают лица, совершившие преступления до вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории РФ. ФИО3 вменялись эпизоды хищений как продолжаемое действие и квалифицированны одним составом преступления, и среди эпизодов были преступления совершенные как до издания акта об амнистии, так и после, оснований для применения акта об амнистии не имелось. Прокурором решение о применении акта об амнистии утверждается, при принятии решения органами дознания, органами предварительного следствия, органами внутренних дел, УИИ, командованием дисциплинарных воинских частей и командованием воинских частей. В рассматриваемом случае вопрос о применении либо не применении акта об амнистии разрешался судом, а не государственным обвинителем. В связи с чем, оснований предусмотренных ст.ст. 1069,1070 ГК РФ не имеется.

Представительница третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю в судебном заседании с иском не согласна. Из письменного отзыва на иск следует, что незаконность действий прокуратуры Пермского края, прокуратуры 

<

данные изъяты> района Пермской области утвердивших обвинительное заключение не доказано. Неприменение акта об амнистии органами прокуратуры не могут рассматриваться в качестве незаконного оставления истца в местах лишения свободы влекущее нарушение его нематериальных благ и возникновения у него права на компенсацию морального вреда. Заявление ФИО3 о нравственных переживаниях декларативны, носят общий характер, факт причинения морального вреда не доказан.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п. 1 ст. 1070 ГК РФ основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначено 

<

данные изъяты>

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, Ч. оставлен без изменения, жалоба адвоката Соколовской А.А. без удовлетворения.

Довод истца о том, что в незаконное бездействие прокурора не применившего акт об амнистии по эпизодам 1999г. на стадии следствия привело к назначению наказание, связанное с лишением свободы, суд находит надуманным.

В соответствии с п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 26.05.2000 N 399-III ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение акта об амнистии возложено на:

- исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу; 

- органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;

- суды - в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу; - в отношении осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законом, и условно осужденных. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно - исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением, а в отношении осужденных военнослужащих по представлению командования воинской части; - в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до вступления в силу Постановления об амнистии. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд, вынесший приговор; - в отношении осужденных, к которым до вступления в силу Постановления об амнистии применено условно - досрочное освобождение, и осужденных, которым до вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно - досрочного освобождения или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 

- органы внутренних дел - в отношении осужденных к лишению свободы, не находящихся под стражей, приговоры по делам которых вступили в законную силу;

- уголовно - исполнительные инспекции - в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 

- командование дисциплинарных воинских частей - в отношении военнослужащих, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части; 

- командование воинских частей - в отношении военнослужащих, осужденных к ограничению по военной службе.

Решения о применении акта об амнистии, принятые органами дознания, органами предварительного следствия, органами внутренних дел, уголовно - исполнительными инспекциями, командованием дисциплинарных воинских частей и командованием воинских частей, утверждаются прокурором (п. 4 Постановление об амнистии).

В силу п. 5 Постановление об амнистии, под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вменяемые ФИО3 преступления совершенны как до, так и после вступления постановления об амнистии в законную силу, в связи с чем оснований для применения к ФИО3 акта об амнистии на стадии предварительного следствия не имелось. 

При постановлении приговора суд 

<

данные изъяты> района Пермской области оснований для применения акта об амнистии не нашел.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу норм действующего законодательства, необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе, и компенсации морального вреда, является: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. 

Исходя из приведенных выше положений, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Однако, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны должностных лиц ответчика в отношении ФИО3 совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку нарушений прав ФИО3 судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО3 к Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: