Дело №

55RS0№-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. ИП ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства Рено Логан госномер № под управлением В.Н., который осуществлял перевозку пассажиров в режиме легкового такси, не прошедшим технический осмотр, срок действия диагностической карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. Указывает, что факт принадлежности автомобиля Рено Логан госномер №, на котором В.Н. осуществлял перевозку пассажиров, ИП ФИО1, не доказывает наличие факта трудовых или иных отношений. Между ИП ФИО3 не заключался трудовой договор. Согласно заключенному договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 передал автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи данного транспортного средства В.Н., арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, что прямо говорит о том, что обязанность прохождения технического осмотра транспортного средства лежит на арендаторе В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ В.Н.с ИП ФИО4 был заключен агентский договор №, согласно которому В.Н. обязался осуществлять услуги по перевозке пассажиров и багажа. Согласно п. 3.1.2 данного договора, В.Н. обязуется содержать автомобиль в технически исправном состоянии и соблюдать правила дорожного движения. Решением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Считает данное постановление незаконным, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось и находится в аренде у В.Н., с которым ИП ФИО1 в трудовых и иных отношениях не состоит.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по одному из адресов, указанных в жалобе. 

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства (п.17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена периодичность проведения технического осмотра.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. водитель В.Н. управлял автомобилем Рено Логан госномер №, осуществлял перевозку пассажиров в режиме легкового такси, не прошедшим технический осмотр в установленном порядке.

Срок действия диагностической карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени слушания дела ИП ФИО1 в установленном порядке извещен.

Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Также вина доказывается определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истребованы сведения о проездах транспортного средства автомобиля Рено Логан госномер № на территории города Омска, а также документы у ИП ФИО1, подтверждающие факт законности выпуска на линию транспортного средства.

По результатам проведенного административного расследования, старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2. вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение ИП ФИО1 вышеуказанных требований закона, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. 

При этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела ООО «Яндекс. Такси» информации с исх. № следует, что партнером сервиса ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ многократно предоставлялись услуги по перевозке пассажиров в режиме такси на условиях сервиса «Яндекс.Такси», расположенных по адресу: http:// leqal. yandex. ru /taxi_ termsofuse.

Перевозка осуществлялась на автомобиле Рено Логан, номер транспортного средства - №, водитель В.Н.

Также указано, что ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с перевозками легковыми такси. Непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации, являющиеся партнерами сервиса «Яндекс. Такси».

По имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации, водитель В.Н. числился в следующих таксопарках: Все Такси Омск, Абсолют, Все такси, Сатурн, Сфера, ИП ФИО1, LEX, ООО «Сибхолдинг».

Следовательно, доводы жалобы о том, что по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 передал автомобиль за плату во временное владение и пользование В.Н., обязанного следить за техническим состоянием автомобиля, опровергаются материалами дела.

Наличие договора аренды и акта-приема передачи транспортного средства не опровергают установленные обстоятельства правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины, поскольку доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, является грубым нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным. 

При этом, должностным лицом в полном объеме были оценены доводы и доказательства представленные ИП ФИО1. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова