Гражданское дело №2-411/2018г.

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 06 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» г. Алейска (далее по тексту - МУП «ПЖЭУ-1» г.Алейска) обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что ответчику, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись жилищно-коммунальные услуги по обеспечению: холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, отоплением, водоотведением, вывозом мусора, содержанием общего имущества многоквартирного дома. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик же своих обязательств по оплате не исполнял. Так, по состоянию на 01 мая 2015 года задолженность ответчика за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составила 56630,56 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 56630,56 рублей, судебные расходы в сумме 1898,92 рублей. 

Представители истца МУП «ПЖЭУ-1» г.Алейска ФИО3, ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске. Дополнили, что в общежитии имеются места общего пользования (душ, туалет), счетчики стоят общедомовые в подвале, начисления производятся по количеству проживающих, а не прописанных лиц. С августа 2017 года ответчик проживает не один, с девушкой, по факту чего был составлен акт, в связи с чем начисления за жилищно-коммунальные услуги ФИО2 производились на 2-х человек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования лишь в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленной на него одного, поскольку утверждает, что проживает один, факт сожительства со ФИО9 отрицает, пояснил, что она является его хорошим другом, бывает у него в гостях, помогает ему вести бухгалтерию на работе.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований МУП «ПЖЭУ-1» в части взыскания с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленные на 1-ого человека по состоянию на 01.05.2018г. в размере 41847,18 рублей. Последствия признания иска в соответствии ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Также до начала судебного заседания от ответчика в адрес суда поступили письменные возражения ФИО2 относительно искового заявления, согласно которым ответчик возражает против рассмотрения дела в упрощенном производстве, исковые требования не признает, поскольку проблема заключается в том, что по мнению истца в спорном жилом помещении проживают два человека, в то время в действительности в данном жилом помещении проживает один ответчик, и, соответственно, он должен производить оплату за жилое помещение только за себя одного, а не за других лиц. 

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

При этом они должны быть вселены в жилое помещение в установленном порядке. Между тем, указывая в иске на невыполнение обязательств «ответчиками», требования предъявляются только к одному ответчику. Другие ответчики истцом не названы.

Обращает внимание на противоречия в представленных истцом документах. Так, в недатированном акте о том, что в его комнате с 01 августа 2017 года проживает два человека, подпись ФИО6 отсутствует. В недатированном заявлении на имя истца указано, что жильцы просят начислять квартплату по количеству проживающих с 1 августа 2018 года. Таким образом, документы истца не подтверждают проживание иных лиц в его комнате.

На основании изложенного в судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд принять признание им части исковых требований в размере 41 847,18 рублей, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей истца МУП «ПЖЭУ-1» г.Алейска, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО19, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из частей 1, 2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес>, следовательно, пользуется указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком комнатой и коммунальными услугами предполагает обязанность по внесению соответствующей платы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Постановлением Администрации 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № за МУП «ПЖЭУ-1» г.Алейска на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом. Так, по состоянию на 01 мая 2018 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 56630,56 рублей (с учетом двух проживающих в период с 01 августа 2017 года), что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года МУП «ПЖЭУ-1» г.Алейска.

В судебное заседание стороной истца представлен расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года, произведенный на одного проживающего – зарегистрированного в жилом помещении ФИО2, по состоянию на 01 мая 2018 года в размере 41 847,18 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не погашена. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам, начисленных на 1-ого проживающего в размере 41847,18 рублей, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Расчет иска в данной части ответчиком не оспаривается.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщил к делу заявление о признании иска ответчиком в части. 

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания с него в пользу истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам, начисленной на 1-ого проживающего, в размере 41847,18 рублей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам, начисленной на 1-ого проживающего в размере 41847,18 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

Согласно недатированного заявления от жильцов общежития по 

<

адрес>, старшей по дому ФИО7, проживающих в комнатах № ФИО11, № ФИО12, № ФИО6, № ФИО13, адресованного Директору МУП «ПЖЭУ-1» ФИО4, в комнате № находящейся по адресу: 

<

адрес>, прописан 1 человек, а проживают квартиранты в количестве 2 человек. Просят начислять квартплату по количеству проживающих.

Из недатированного акта, заверенного директором МУП «ПЖЭУ-1» г. Алейска ФИО4, бухгалтером общежития – ФИО5, старшей общежития – ФИО7 Т.Л., жильцами общежития: ФИО11, ФИО12, ФИО6, следует, что в результате проверок в комнате 405 по 

<

адрес> с 01 августа 2017 года фактически проживает 2 человека.

Из лицевого счета № следует, что с августа 2017 года по апрель 2018 года включительно начислялись коммунальные платежи с учетом двух проживающих лиц в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>.

Согласно расчету задолженности в данном лицевом счете, представленном истцом, правильность которого не оспаривалась ответчиком, а судом признается арифметически верным, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленная на 1-ого проживающего, составляет 41847,18 рублей, а с учетом двух проживающих лиц – 56630,56 рублей.

Вместе с тем, судом представленные истцом в подтверждение того, что в комнате общежития № по 

<

адрес>, проживают двое, а именно ответчик ФИО2 и ФИО9, документы - такие как заявления от жильцов общежития, а также акт о фактическом проживании двух лиц в данном помещении, не могут быть приняты, как бесспорные доказательства того, что ответчик постоянно проживает в жилом помещении не один, в силу следующих обстоятельств.

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО19, опрошенных в судебном заседании, следует, что они часто видели ФИО9 в общежитии, в основном утром и вечером, когда она приходит и уходит от ФИО2, однако однозначно не утверждают, что она постоянно проживает с ответчиком и ведет с ним общее хозяйство. При этом свидетели указывают разные периоды проживания и периоды отсутствия ФИО9 в комнате ФИО2 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что в семейных отношениях с ФИО2 не состоит и намерений таких не имеет, приходит к нему в гости, может помочь по хозяйству – убрать, постирать. Сама фактически проживает с сыном ФИО9 в принадлежащей последнему квартире по адресу: 

<

адрес>. Утверждает, что ею оплачиваются коммунальные услуги по месту фактического проживания, в подтверждении ею были представлены акт ввода прибора учета в эксплуатацию, договор энергоснабжения бытового потребителя, квитанции платежей за электроэнергию, где ФИО9 указывается как потребитель коммунальных услуг.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и бесспорных доказательств того, что в спорный период времени, за который истцом взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик ФИО2 в комнате № по 

<

адрес>, г.Алейска проживал вдвоем со ФИО9, либо иным лицом. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленные на второе проживающее в жилом помещении лицо, - заявлены истцом необоснованно. 

Таким образом, заявленные МУП «ПЖЭУ-1» г.Алейска требования о взыскании задолженности с ФИО2, не выполняющего надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению с учетом начисления коммунальных платежей на 1-ого человека в размере 41847,18 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 мая 2018 года в размере 41 847 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» к ФИО2 ФИО17 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-эксплуатационное управление-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца с момента изготовления решении я в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда Качусова О.В. 

Решение не вступило в законную силу.