28RS0004-01-2025-005716-31

Дело №7-1081/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мэра г. Тынды ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 29 июля 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо – администрация г. Тынды признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, мэр г. Тынды ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно и необоснованно; на основании соглашения № 6, заключенного от 16 января 2023 года между министерством социальной защиты населения и администрацией, муниципальному образованию выделена субвенция в размере 4 685 010,00 рублей, на которую администрация приобрела 2 жилых помещений и предоставила их Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4; на основании соглашения № 6, заключенного от 30 января 2024 года между министерством социальной защиты населения и администрацией, муниципальному образованию выделена субвенция в размере 2 342 505,00 рублей, на которую администрация приобрела 1 жилое помещение и предоставила его Ф.И.О.5; на основании соглашения 

<

номер> от 

<

дата> выделена субвенция в размере 6 120 312,00 рублей на покупку двух жилых помещений, в настоящее время куплено одно жилое помещение и предоставлено Ф.И.О.6; администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой увеличить размер субвенции, выделяемой для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе для Ф.И.О.7; в настоящее время в списке лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится 23 лица, Ф.И.О.7 находится под 

<

номер>; предоставить Ф.И.О.7 жилое помещение в установленный срок не представилось возможным в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде подходящих жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 кв. м.; состав административного правонарушения в бездействии администрации отсутствует; производство по делу подлежит прекращению на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела мэр города Тынды – ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.8 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Тындинского районного суда Амурской области от 

<

дата> на администрацию города Тынды возложена обязанность предоставить Ф.И.О.9 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте города Тында Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м.

Решение Тындинского районного суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. На основании указанного решения суда 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 

<

дата> в отношении администрации города Тынды возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В последующем исполнительное производство было передано в СОСП по Амурской области и ему присвоен 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> администрация города Тынды подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> администрации города Тынды установлен срок для исполнения решения суда до 

<

дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации города Тынды дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья городского суда исходил из того, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

С 11 августа 2025 года вступили в силу внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ изменения в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ изменения в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ, исходя из которых с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, а статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой административной ответственности за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность юридических лиц за административное правонарушение, заключающееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления и государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отменена.

Из материалов дела следует, что сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды Амурской области – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко