УИД ХХХ

производство по делу № 1- 20 - 2024

( уг.дело № ХХХ )

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула«27» апреля 2024 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

государственного обвинителя: и.о. зам. прокурора Чебулинского районаБобрышева Н.В.

подсудимого:ФИО1

защитника: адвокатаНиколаенко Л.П.

при секретаре :Ульянцевой Е.А.

а также потерпевшего: Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средним,женатого, не работающего, инвалид 3 группы,не военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу: ХХХ, не судимого :

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, обще опасным способом

Преступление подсудимымШаровым М.В. совершено в ХХХ следующих обстоятельствах:

ХХХ года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома, расположенного по адресу: ХХХ на почве личных неприязненных отношений к Р. возник прямой преступный умысел на умышленное повреждение путем поджога имущества потерпевшего, а именно автомобиля модели «ТОУОТА СОКОЬЬА», государственный регистрационный знак ХХХ с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, ХХХ года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, выразившегося в повреждении имущества Р.общеопасным способом - огнем, то есть предвидя возможность распространения огня и желая их наступления, находясь в гараже, расположенном по адресу: ХХХ, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышлено, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, с помощью спичек воспламенив фрагмент картонной коробки и создав достаточную температуру горения, произвел поджег левого переднего брызговика принадлежащего Р. автомобиля модели «ТОУОТА СОЯОЬТА», государственный регистрационный знак ХХХ, в результате чего, огнем было повреждено имущество Р., а именно: брызговик, стоимостью 1200 рублей, подкрылок передний левый, стоимостью 2970 рублей, указатель поворота в крыло стоимостью 1950 рублей, 10 клипс для подкрылка общей стоимостью 400 рублей, шину марки «УОКОНАМА» 195/65 К-15 стоимостью 2500 рублей, электропроводку со стоимостью ремонта - замены 3000 рублей, лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, со стоимостью подготовки и покраски — 13000 рублей, а всего на общую сумму 25020 рублей, тем самым причинив Р. значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на совершение умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, и желал их совершения.

ХХХ года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома, расположенного по адресу: ХХХ, на почве личных неприязненных отношений к Р. возник прямой преступный умысел на умышленное повреждение путем поджога имущества потерпевшего, а именно автомобиля модели «ТОУОТА СОКОЬЬА», государственный регистрационный знак ХХХ с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, ХХХ года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, выразившегося в повреждении имущества Р..общеопасным способом - огнем, то есть предвидя возможность распространения огня и желая их наступления, находясь в гараже, расположенном по адресу: ХХХ убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышлено, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, с помощью спичек воспламенив фрагмент картонной коробки и создав достаточную температуру горения, произвел поджег левого переднего брызговика принадлежащего Р. автомобиля модели «ТОУОТА СОЯОЬТА», государственный регистрационный знак ХХХ, в результате чего, огнем было повреждено имущество Р.., а именно: брызговик, стоимостью 1200 рублей, подкрылок передний левый, стоимостью 2970 рублей, указатель поворота в крыло стоимостью 1950 рублей, 10 клипс для подкрылка общей стоимостью 400 рублей, шину марки «УОКОНАМА» 195/65 К-15 стоимостью 2500 рублей, электропроводку со стоимостью ремонта - замены 3000 рублей, лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, со стоимостью подготовки и покраски — 13000 рублей, а всего на общую сумму 25020 рублей, тем самым причинив Р. значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на совершение умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, и желал их совершения.

По делу потерпевшим Р. заявленгражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 25 020 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 с обвинением согласился в полном объёме по ч.2 ст.167УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. 

Государственный обвинитель Бобрышев Н.В., потерпевший Р.и защитник подсудимогоФИО1.– адвокат Николаенко Л.П. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимогоФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.167 УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, обще опасным способом

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д.165 ) и УУП отрицательно (л.д.164),на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.163), его физическое состояние, его состояние здоровья, возраст, его семейное положение, женат, детей на иждивении не имеет, не судим, его имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд считает, что письменное объяснение ФИО1( л.д.18), соответствует положениям ст. 141 и ст. 142 УПК РФ, поэтому их следует признать в качестве явки с повинной поскольку в своих письменных объяснениях ФИО1 добровольно до возбуждения данного уголовного дела сообщает органам полиции о времени, месте и способе совершенном им преступлении, данная информация о обстоятельствах совершения преступления органам полиции была не известна. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, его явку с повинной, ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно время, способ и обстоятельства совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, не судим. 

Оснований для освобождения подсудимогоФИО1 от наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 судом не установлено оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ч.2 ст.167 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 достиг возраста дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, и находит не возможным назначение ему наказания в виде принудительных работ. Принимая во внимание, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 имеет постоянное место жительство, не судим, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением положением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 10 120 ( десять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н. и в судебном заседаниях в сумме 6 419 ( шесть тысяч четыреста девятнадцать)рублей 40 (сорок) копеек адвокатом Николаенко Л.П следует освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства должны быть определены в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Меру пресечения избранную в отношенииФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Р. на сумму 25 020 рублей 00 копеек о возмещении материального ущерба по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего потерпевшему, в соответствии с ч. 1 ст.1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб на данную сумму причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого ФИО1 С подсудимого в пользу потерпевшего Р. следует взыскать 25 020 рублей 00 копеек в возмещение ущерба причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФи назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока наФИО1 возложить обязанности, в трех-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого (Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 10 120( десять тысяч сто двадцать) рублей00 копеек адвокатом Титовым В.Н. и в судебном заседаниях в сумме 6 419 ( шесть тысяч четыреста девятнадцать)рублей 40 (сорок) копеек адвокатом Николаенко Л.П. освободить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Р. в возмещение причиненного вреда преступлением 25 020 ( двадцать пять тысяч двадцать) рублей 00 копеек

Вещественные доказательства по делу определить в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ :автомобиль модели «ТОУОТА СОRОLLА», государственный регистрационный знак ХХХ, имеющий термические повреждения в районе левого переднего крыла, возвращены потерпевшему Р. для хранения (л.д. 72-73), по вступлению приговора в законную силу – снять ограничения в пользовании ; шина марки «Yokohama», имеющая термические повреждения, возвращены потерпевшему Р. для хранения, по вступлению приговора в законную силу – снять ограничения в пользовании; пластиковый подкрылок, имеющий термические повреждения - возвращены потерпевшему Р. для хранения, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании. Товарный чек от ХХХ, в котором содержится информация об оказанных услугах: «Наименование товара» - «1. Подготовка к покраске и покраска крыла», «Кол-во» - «одно», «Цена» - «13.000», «Сумма» - «13.000»; «2. Ремонт электропроводки Тойота ФИО2», «Цена» - «3.000», «Сумма» - «3.000»; «Всего» - «Шестнадцать тысяч рублей 00 коп.». Имеется подпись продавца, а также выполненный красителем синего цвета оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель Ф. ФИО3 24 часа», хранится в материалах уголовного дела № ХХХ. (л.д. 59,72); Товарный чек от ХХХ, содержащий информацию следующего содержания: «ИП Б. 

<

...> Октября, д. 7», имеется информация об оказанных услугах: «Наименование» - «1. Подкрылок перед, лев.», «Сумма» - «2970»; «2. Поворотник в крыло 1 шт.», «Сумма» - «1950»; «3. Клипсы д/подкрылка 10 шт.» - «Сумма» - «400»; «4. Брызговик универсальный 2 шт.» - «Сумма» «1200»; «5. Шина контр. «Yokohama», 195/65 К-15» - «Сумма» «2500» «Деньги получил 9020». Имеется подпись продавца Б.,а также выполненный красителем светло-голубого цвета оттиск круглой печати «Предприниматель без образования юридического лица Б.», хранится в материалах уголовного дела № ХХХ. (л.д. 59, 72) по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле,на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья:М.Г.Цайтлер