Дело № 1-72/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 19 марта 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Бурцевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Скомороховой В.Е.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не судимого, работающего производителем работ в ООО АРД «Технология», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 5 сентября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16 сентября 2022 г.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 исполнил постановление суда и сдал водительское удостоверение в отделение ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» 12 сентября 2022 г., срок лишения права управления транспортным средством закончится 16 марта 2024 г., то есть до 16 марта 2025 г. ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

2 января 2024 г. около 04 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-211440 ФИО2 государственный регистрационный номер № запустил двигатель и стал осуществлять движение от 

<

адрес> по улицам города Вышний Волочек.

2 января 2024 г. в 4 часа 30 минут ФИО1 был остановлен у дома № 43 по ул. Ямская г. Вышний Волочек сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий». При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал один из признаков – запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 100463 от 2 января 2024 г., после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-M» заводской номер 126098 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113807 от 2 января 2024 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, которое составило 1,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает максимальное значение абсолютной погрешности, полученной при поверке – 0,03 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 2 января 2024 г. он с друзьями находился дома, распивал спиртные напитки. Спиртное закончилось, около 04.00 часов он решил пойти в кафе «Каспий», купить там еще спиртного. На улице было холодно, поэтому он решил доехать до кафе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером № Он доехал на данном автомобиле от 

<

адрес> до кафе «Каспий», зашел в кафе, минут через 15-20 кафе закрылось, он решил довезти до дома своего знакомого. На ул. Ямской его остановили сотрудники ГИБДД. По требованию сотрудников он предъявил страховой полис на автомобиль и свидетельство о регистрации автомобиля. Водительского удостоверения у него не было, так как в 2022 году за отказ от освидетельствования на состояние опьянения он был лишен мировым судьей права управления транспортными средствами на полтора года и ему был назначен штраф. Штраф он платил, права сдал в ГИБДД в сентябре 2022 года. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что ранее был лишен права управления, они стали составлять протоколы. Он него исходил запах алкоголя, сотрудникам инспекции он признался, что выпивал спиртное. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования показал опьянение в 1,32 мг/л, с результатом он согласился. Были составлены протоколы, в том числе об отстранении от управления транспортным средством, которые он подписал, копии протоколов получил. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль эвакуировали. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий». 1 января 2024 г. в 20.00 часов он заступил на службу с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 на патрульном автомобиле, в данную смену у них проходило профилактическое мероприятие «Контроль трезвости». 2 января 2024 г. около 04 часов 30 минут, проезжая по Ленинградскому шоссе г. Вышний Волочек, они увидели как от кафе «Каспий» отъезжает автомобиль марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным номером №, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов и состояния водителя. Они проследовали за данным автомобилем и подали ему требование об остановке при помощи сигнальных маячков и звукового сигнала. Водитель указанного автомобиля выполнил требование и припарковал свой автомобиль на обочине автодороги у дома № 43 по ул. Ямской г. Вышний Волочек, вышел из автомобиля, представился ФИО1 и предъявил документы на свой автомобиль, водительского удостоверения у него при себе не было, как было установлено позднее, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения он (Свидетель №1) заметил, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у данного гражданина присутствовали признаки алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, он был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. Сам ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что в таком состоянии управлял автомобилем. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему были разъяснены его права в соответствии с законодательством Российской Федерации, после чего при использовании средств видеофиксации он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот был ознакомлен под роспись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектор PRO-100 touch-M» на месте. При этом были продемонстрированы данный прибор и свидетельство о его поверке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование при помощи прибора и после подготовки прибора к работе произвел в него выдох, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,32 мг/л. С показателями ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования и на чеке. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок наказания еще не истек. Так как в действиях ФИО1 присутствовали признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят следователем и направлен автостоянку. При составлении протоколов время указывалось по часам, что может не соответствовать времени на видеорегистраторе (л.д. 57-60);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых также следует, что 2 января 2024 г. он совместно с Свидетель №1 патрулировал улицы г. Вышний Волочек, ими был остановлен ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-211440, при общении у последнего были замечены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, который показал наличие 1,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данными показателями ФИО1 был согласен (л.д. 61-64);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 100463 от 2 января 2024 г., из которого следует, что ФИО1 управляющий транспортным средством марки ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером № отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 5); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113807 от 2 января 2024 г. с фискальным чеком, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства «Алкотектор PRO-100», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 2 января 2024 г., согласно которому с участием водителя ФИО1 осмотрена автомашина марки ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером № сине-черного цвета, припаркованная в 20 метрах от дома № 43 по ул. Ямской г. Вышний Волочек, на 300 км автодороги М-10. Кузов автомобиля повреждений не имеет, на задней двери справа имеется вмятина; передняя правая, задние левая и правая ручки дверей имеют технические неисправности, открываются изнутри; багажник не открывается. Внутренний порядок в салоне автомобиля не нарушен. После осмотра автомобиль помещен на специализированную стоянку ИП ФИО7 на 308 км автодороги М-10 (л.д. 15-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 5 сентября 2022 г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28),

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 2 января 2024 г., согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 5 сентября 2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 16 сентября 2022 г.; 12 сентября 2022 г. ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 закончится 16 марта 2024 г., в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 будет являться лицом, повергнутым административному наказанию, до 16 марта 2025 г. (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером №, расположенный на спецстоянке ИП ФИО8 на 308 км автодороги «Россия М-10» сине-черного цвета. После осмотра автомобиль оставлен на указанной стоянке (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрены:

- страховой полис ОСАГО серия №, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1, срок действия полиса – по 20 февраля 2024 г.; 

- свидетельство о регистрации № на автомобиль ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер автомобиля №; на оборотной стороне свидетельства указаны сведения о владельце транспортного средства – ФИО1, адрес его проживания, дата выдачи свидетельства – 

<

дата>., код подразделения ГИБДД – 1128011;

- ключи от автомобиля, которые представляют сбой связку из трех ключей из металла светло-серого цвета и брелка управления сигнализацией в пластиковом корпусе черного цвета (л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2024 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрены два DVD-диска с видеозаписями от 2 января 2024 г. 

При открытии одного из дисков на нем обнаружен видеофайл № ch01_2024010240149, в котором содержится видеозапись с внешнего видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС. Из записи усматривается, что патрульный автомобиль двигается по улицам города Вышний Волочек, разворачивается и останавливается у заправочной станции на Ленинградском шоссе г. Вышний Волочек (напротив МБОУ «СОШ № 4»), через некоторое время мимо по автодороге М-10 «Россия», проезжает автомобиль ВАЗ-211440 сине-черного цвета с государственным регистрационным номером №. Патрульный автомобиль начинает движение, водитель автомобиля ВАЗ-211440 паркуется на обочине автодороги, из левой водительской двери выходит мужчина, к нему подходит сотрудник ДПС, они беседуют, после чего идут к патрульному автомобилю. 

При открытии второго диска на нем обнаружены 5 видеофайлов. При открытии видеофайла 20240102_0450 установлено, что видеозапись ведется с внешнего носителя видеорегистратора сотрудников ДПС в салоне патрульного автомобиля. В салоне автомобиля находятся сотрудник ДПС и мужчина, установленный как ФИО1 Сотрудник ДПС зачитывает ФИО1 права, разъясняет, что ввиду наличия признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, тот отстраняется от управления транспортным средством, ознакамливает его с документом, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор PRO-100», демонстрирует ему прибор и свидетельство о поверке. Далее на записи зафиксировано, что ФИО1 соглашается пройти освидетельствование при помощи прибора, инспектор подготавливает прибор, ФИО1 производит несколько неполных выдохов в прибор, инспектор делает ему замечание, ФИО1 производит полный выдох в прибор, инспектор оглашает результат освидетельствования – 1,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее инспектор ДПС распечатывает чек. При открытии видеофайла № 20240102 0500 установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксировано, что инспектор ДПС заполняет документ. В видеофайле № 20240102 0510 зафиксировано, что инспектор ДПС знакомит ФИО1 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, ФИО1 говорит, что согласен с результатами освидетельствования и делает запись в документе. ФИО1 поясняет, что его попросил довезти до дома знакомый, инспектор ДПС составляет документ. В видеофайле № 20240102_0530 зафиксировано, что инспектор ДПС знакомит ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, разъясняет ему причину составления данного протокола, зачитывает ему его права (л.д. 82-93).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. 

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Тот факт, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проводимых в отношении ФИО1 2 января 2024 г. проверочных действий.

Данные показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами по делу – документами, оформленными по результатам проверки ФИО1 на состояние опьянения, в частности протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. 

Из показаний ФИО1 следует, что он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 2 января 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным номером № от своего дома доехал до кафе «Каспий», позднее при следовании по ул. Ямской г. Вышний Волочек был остановлен сотрудниками ГИБДД, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Данные показания подсудимого полностью согласуются и подтверждаются показаниями начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №1 и инспектора ДПС Свидетель №2, осуществлявших 2 января 2024 г. патрулирование и остановивших ФИО1 при управлении транспортным средством. 

В силу положений пункта 2 Примечаний для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2024 г., согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M» заводской номер 126098, по результатам которого в 05 часов 02 минуты 2 января 2024 г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 1,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерения в 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

При таких обстоятельствах ФИО1 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным лицом, при наличии основания для проведения освидетельствования. Порядок проведения освидетельствования не нарушен. 

Суду стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное ФИО1 обвинение, представлен рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №1 от 2 января 2024 г. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанный документ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств. 

Однако исключение данного рапорта из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах дела.

Тот факт, что на момент управления транспортным средством 2 января 2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 5 сентября 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. С учетом положений частей 1 и 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ до 16 марта 2025 г. он будет являться лицом, повергнутым административному наказанию. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 работает в ООО АРД «Технология» производителем работ, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, в настоящее время состоит в фактически брачных отношениях с ФИО3, имеет на иждивении сыновей ФИО5, 

<

дата> года рождения (от первого брака), ФИО6, 

<

дата> года рождения, и ФИО4, 

<

дата> года рождения, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него трех малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу с учетом назначенного наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером № что подтверждается свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства (л.д. 54, 32). Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. 18 января 2024 г. дознавателем на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 января 2024 г. на указанный автомобиль наложен арест (л.д. 44-47).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Поскольку ФИО1 является собственником указанного автомобиля марки ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером №, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство, обратив его в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-211440, до его конфискации. 

Документы на автомобиль – свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, а также ключи от автомобиля, находящиеся в материалах уголовного дела, при конфискации автомобиля следует передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию вышеуказанного имущества.

С учетом требований пункта 5 части 3 статьи 82 УПК РФ два диска c видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Даниловой М.В. юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении ему защитника ФИО1 в ходе дознания не заявлял, участие адвоката Даниловой М.В. в ходе предварительного расследования обеспечено дознавателем. С учетом изложенного, положений части 2 статьи 50 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 не имеется. 

Примененную в отношении ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания освободить. 

Вещественные доказательства:

- два DVD-диска c видеозаписями – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7 на 308 км автодороги М-10, – конфисковать в доход государства,

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 887684, страховой полис ОСАГО серия №, ключи от автомобиля – передать при конфискации автомобиля в государственный орган, осуществляющий согласно своей компетенции конфискацию автомобиля.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ-211440 ФИО2 с государственным регистрационным номером №, наложенный на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 января 2024 г., до исполнения приговора в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова