Дело № 2-4499/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ООО «Примар ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 11.10.2016 г. между банком и ООО «Примар ДВ» заключен договор кредитной линии 

<

***> с лимитом задолженности, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 5000000,00 рублей, со сроком транша 120 дней, под 17% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Указывает, что в обеспечение исполнения обязательства ООО «Примар ДВ» перед банком были заключены договора залога. Так, с ФИО2 был заключен договор залога транспортных средств: 

<

...> и 

<

...>, а также договор залога земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ООО «Примар ДВ» был заключен договор залога товаров в обороте, согласно которому общество передало банку строительные материалы и опалубку в ассортименте, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Сообщает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства: выдал кредитные средства в соответствии с условиями договора, вместе с тем, заемщик с сентября 2017 г. нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2018 г. составляет 4474272,31 рублей. Указывает, что требования о погашении задолженности также остались неисполненными. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Примар ДВ», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2016 г. в размере 4474272,31 рублей; обратить взыскание на заложенные по договору залога транспортные средства 

<

***>-3 от 11.10.2016 г., принадлежащие на праве собственности ФИО2 автотранспортные средства: 

<

...>, дата г. выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 513500,00 рублей; 

<

...>, дата г. выпуска, модель, № двигателя № № шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) №, цвет кузова серый, государственный регистрационный №, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 520000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога 

<

***>-1 от 11.10.2016 г. принадлежащее ФИО2 следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер: № адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 350000,00 рублей; обратить взыскание на заложенные по договору залога 

<

***>-4 от 11.10.2016 г., принадлежащие на праве собственности ООО «Примар ДВ» строительные материалы и опалубку в ассортименте, находящиеся по адресу: 

<

адрес> назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1620000,00 рублей; взыскать с ООО «Примар ДВ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 30571,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиками обязательства перед банком до настоящего времени не исполнены. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрение дела конверты с извещением ответчиков вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2016 г. между ПАО «Дальневосточный банк» (Кредитор) и ООО «Примар ДВ» (Заемщик) заключен договор кредитной линии 

<

***> с лимитом задолженности. Согласно раздела 2 данного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на следующих условиях: лимит задолженности 5000000,00 рублей, срок транша – 120 дней, под 17% годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность (п.3.1). Пунктом 2.4 предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается несколькими способами обеспечения.

Так, 11.10.2016 г. между ФИО2 и ПАО «Дальневосточный банк» заключен договор поручительства 

<

***>-1. В силу раздела 1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Договор подписан сторонами.

11.10.2016 г. между ФИО1 и ПАО «Дальневосточный банк» заключен договор поручительства 

<

***>-2. В силу раздела 1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Договор подписан сторонами.

11.10.2016 г. между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 заключен договор залога транспортных средств 

<

***>-3. Разделом 1 данного договора предусмотрено, что в обеспечение обязательств Заемщика ООО «Примар ДВ» перед Залогодержателем по договору кредитной линии № ОКМ-35 от 11.10.2016 г., Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю транспортное средство в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. Перечень имущества, предоставляемого в залог, предусмотрен Приложением №1: 

<

...> дата г. выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) № цвет кузова серый, государственный регистрационный знак № залоговая стоимость 513500,00 рублей; 

<

...>, дата г. выпуска, модель, № двигателя № № шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) №, цвет кузова серый, государственный регистрационный №, залоговая стоимость 520000,00 рублей. Договор, приложение к договору подписано сторонами.

11.10.2016 г. между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 заключен договор залога 

<

***>-1и. Частью 3 данного договора предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования Залогодержателя по кредитному договору, со всеми дополнениями и изменениями к нему, в том объеме, какой они могут иметь к моменту удовлетворения. При несоблюдении Залогодателем условий настоящего договора, Залогодержатель оставляет за собой право досрочного принудительного погашения задолженности Заемщика. Предмет залога: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер: № адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> залоговая стоимость 350000,00 рублей. Договор подписан сторонами. 

11.10.2016 г. между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Примар ДВ» заключен договор залога товаров в обороте 

<

***>-4. Разделом 1 данного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору кредитной линии 

<

***> от 11.10.2016 г. Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Договор подписан сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручители, а также залогодатели в полном объеме ознакомлены с условиями, заключенных договоров, что подтверждается их подписью. Кроме того, поручители и залогодатели были ознакомлены с условиями кредитного договора 

<

***> и согласились с ними, что подтверждается их личной подписью. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены, доказательств обратного не представлено. 

Факт исполнения ПАО «Дальневосточный банк» своих обязательств по договору кредитной линии 

<

***> подтверждается банковскими ордерами, имеющимися в деле. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено. 

Как следует из материалов дела, начиная с сентября 2017 г. заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность, размер которой на 23.04.2018 г. составляет 4474272,31 рублей, в том числе: по основному долгу – 4162833,66 рублей, по процентам – 135648,32 рублей, по неустойке за просрочку по процентам – 3809,93 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 171980,40 рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. При этом данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. 

При рассмотрении настоящего дела по существу достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками имеющихся обязательств, изменении суммы задолженности, суду не представлено, в материалы дела не приобщено, оспорено представителем банка в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что заемщик обязательства перед банком по кредитному договору 

<

***> не исполнил. Задолженность ни заемщиком, ни поручителями не погашена. 

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес заемщика, поручителей свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиками исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты суммы задолженности, суду не представлено, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность в общем размере 4474272,31 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в то время, как имущество на которое банк просит обратить взыскание является предметом залог в обеспечение исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное по договорам имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной в договоре. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 30571,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №778653 от 11.04.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ООО «Примар ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Примар ДВ», ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2016 г. в размере 4474272,31 рублей, в том числе: по основному долгу – 4162833,66 рублей, по процентам – 135648,32 рублей, по неустойке за просрочку по процентам – 3809,93 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 171980,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 30571,00 рублей. 

Обратить взыскание на заложенные по договору залога транспортных средств 

<

***>-3 от 11.10.2016 г., принадлежащие на праве собственности ФИО2 автотранспортные средства: 

<

...> дата г. выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) №, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак №, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 513500,00 рублей; 

<

...>, дата г. выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) №, цвет кузова серый, государственный регистрационный № назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 520000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога 

<

***>-1 от 11.10.2016 г. принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер: № адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 350000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога 

<

***>-4 от 11.10.2016 г., принадлежащие на праве собственности ООО «Примар ДВ» строительные материалы и опалубку в ассортименте, находящиеся по адресу: 

<

адрес> назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1620000,00 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Храмцова