Дело №5-824/2021

32RS0032-01-2021-001410-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 32 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в сети интернет на сайте «ВКонтакте» на своей страниц в профиле пользователя «ФИО1», электронный адрес 

<

данные изъяты> разместил записи со ссылками на видеофайлы видеоконтента «YouTube», с призывами к неопределенному кругу лиц, являющихся участниками данного сообщества к проведению несогласованного массового публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на центральных площадях своих городов, уведомление о проведении которого в орган местного самоуправления – администрацию Унечского района Брянской области не поступало, чем нарушил статьи 5,7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-0, от 24 октября 2013 года № 1619-0, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. выявлен факт того, ФИО2 находясь по месту своего жительства в сети интернет на сайте «ВКонтакте» на своей странице в профиле пользователя «ФИО1», электронный адрес 

<

данные изъяты>), разместил записи со ссылками на видеофайлы видеоконтента «YouTube», в которых присутствует призыв к неопределенному кругу лиц, являющихся участниками данного сообщества к проведению несогласованного массового публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. на центральных площадях своих городов, уведомление о проведении которого в орган местного самоуправления – администрацию Унечского района не поступало, путем размещения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. записи со ссылкой на видеофайл «YouTube» «Выходите на улицы!» - «Последние слова Навального перед арестом», продолжительностью 7 мин. 59 сек., а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.32 мин. записи со ссылкой на видеофайл «YouTube» «Выходите на улицы!»- «Последние слова Навального перед арестом», продолжительностью 7 мин. 59 сек., а также ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.09 мин. запись со ссылкой на видеофайл «YouTube» «Затряслись чинуши, засуетились. Чуят воры конец режима, завтра вас обнулят!», продолжительностью 10 мин. 39 сек., чем нарушил статьи 5,7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; сообщением начальника ЦПЭ полковника полицииФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении информации о результатах проведения оперативно-поисковых мероприятиях в сети Интренет на сайте «Вконтакте»; постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, где в сети зарегистрирована страница одного из пользователей 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО2 указал, что осматриваемая страница сети Интернет на сайте по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит ему и пользовался ей только он. Указанные записи со ссылками на видеофайлы добавлял он сам; скриншотами страницыв сети интернет на сайте «ВКонтакте» на странице в профиле пользователя «ФИО1», записи со ссылками на видеофайл «YouTube» следующего содержания «Выходите на улицы!» - «Последние слова Навального перед арестом», «Затряслись чинуши, засуетились, «Чуят воры конец режима, завтра вас обнулят!»; сообщением с администрации Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ №, об отсутствии уведомлений о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой зафиксирована процедура осмотра страницы 

<

данные изъяты>, с размещенными репостами, содержащими призывы к принятию участия в публичном мероприятии №. на центральных площадях своих городов.

ФИО2 с уведомлением о проведении публичного мероприятия в администрацию Унечского района не обращался, при этом, как установлено, разместив на общедоступной странице в социальной сети «ВКонтакте» репост, содержащий призывы к проведению несогласованного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, фактически выступил в качестве организатора публичного мероприятия, разрешение на проведение которого, не получено.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения, которая выражается в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Оценивая представленные доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела. Каких либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения в представленных материалах не имеется, процессуальных нарушений при получении доказательств, которые могли бы повлиять на их оценку не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции) и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он принимается судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 представленного наряду с иными доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

При назначении административного наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО2 правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности, объекта и характера совершенного правонарушения, причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, материального и семейного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что к административной ответственности ФИО2 не привлекался, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель МО МВД России «Унечский» по Брянской области, КПП 323101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 15658000, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя : Отделение Брянск банка России (УФК по Брянской области г.Брянск), БИК 011501101, КБК 18811601191019000140, УИН 18880432210000402076.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления. 

Судья М.Л. Ручко