Дело № 1-31/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Шевлякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22 октября 2018 года,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

20 июля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, находясь в 

<

адрес> и проходя 

<

адрес>, обнаружил следовавшую во встречном направлении местную жительницу О., которая проживает одна в вышеуказанном доме № по 

<

адрес>. После чего у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно имеющих ценность предметов хозяйственно-бытового назначения, принадлежащих на праве собственности Д. и находившихся в ее жилом доме по 

<

адрес>. С целью совершения кражи ФИО1 в тот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут прибыл к жилому дому Д.,и находясь вблизи вышеуказанного дома, располагая достоверной информацией о том, что проживающее в нем лицо временно отсутствует, и внутри жилища, а также поблизости от него никого нет, и его действий никто не наблюдает, воплощая свой заранее возникший преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проник внутрь, где, осознавая их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления таких последствий, похитил находившийся в доме в помещении веранды принадлежащий Д. на праве собственности алюминиевый котел (кастрюлю) «калитва» белого цвета вместимостью 50 литров рыночной стоимостью с учетом физического (эксплуатационного) износа на 20 июля 2018 года 1275 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д. материальный ущерб на сумму 1 275рублей 00 копеек.

При предъявлении обвинения ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая квалификации. При ознакомлении с материалами уголовного он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, в присутствии защитника Михайлова Ю.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевляков А.В., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевшая Д. просила дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний и объяснений в ходе предварительного следствия, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах при назначении наказания имеются основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает возможным примененить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и измененить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, не является получателем пенсий, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно. 

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусматривает штраф и ограничение свободы. Суд в связи с тем, что за осужденным будет осуществляться контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции до отбытия условного наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом небольшого размера ущерба и отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут в полной мере влиять на исправление осужденного. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 50 литров, оставить потерпевшей Д. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в указанный орган не позднее пятнадцатидневного срока со дня вступления приговора в законную силу, являться ежемесячно на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию УФСИН России по месту проживания в дни, определенные этим органом.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 16 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года включительно. 

Вещественное доказательство по делу - алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 50 литров, оставить потерпевшей Д. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: О.Н.Гончарова