Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Курск 

Кировский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Москалёвой И.Н., 

при секретаре Чуваевой Я.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката Поздняковой Е.М., представившей ордер № 125539 от 07.12.2020 года, удостоверение № 793 от 11.01.2010 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за размещение рекламных материалов в средствах массовой информации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за размещение рекламных материалов в средствах массовой информации, указывая, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, 18 мая 2017 года заключила с ФИО2 договоры № 199, 198 оказания рекламных услуг. Согласно п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика возмездно обязуется выполнить работы/услуги по производству и размещению рекламных или информационных материалов в средстве массовой информации - газете "PRO ГОРОД Нижний Новгород и Нижегородской области" и согласно п. 2.4.1. заказчик обязан предоставить заявку, подписанную заказчиком и исполнителем, а также согласно п. 2.4.2. производить оплату в соответствии с разделом 3 договора. Заказчик предоставил заявку на размещение № 01 от 18 мая 2017 года на общую сумму 127440 руб. к договору № 199 и № 01 от 18 мая 2017 года на общую сумму 29250 руб. к договору № 198. Исполнитель оказал заказчику услугу, а именно была осуществлена реклама в газете "PRO Город Нижний Новгород и газете PRO Город Нижегородская область". Исполнителем были выставлены счета № 3741 от 19.05.2017 года на сумму 50976 руб. и № 1193 от 19.05.2017 года на сумму 11700 руб. за размещение рекламных материалов в мае 2017 года. Однако оплаты заказчиком не последовало. Было получено платежное поручение от заказчика, однако оплата по нему на расчетные счета так и не поступала. На основании возникшей задолженности и отсутствия платежей дальнейшие публикации заказчика были остановлены. По оказанным услугам ответчику были предоставлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком, что подтверждает факт оказания услуг и отсутствия претензий к качеству выполненных услуг. Истцом было выставлено требование о возврате денежных средств от 21.03.2018 года, но ответчик не предпринял никаких мер по досудебному урегулированию спора. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50976 руб. основного долга по договору № 199 от 18 мая 2017 года, 11700 руб. основного долга по договору № 198 от 18 мая 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда. 

Согласно адресным справкам, ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится. 

Представитель ответчика – адвокат Позднякова Е.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, не мотивировав свою позицию. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2017 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключены договоры № 199, 198. 

Согласно п. 1.1. указанных договоров исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов (материалы) в средстве массовой информации - газете "PRO ГОРОД Нижний Новгород" и газете "PRO ГОРОД Дзержинск", распространяемом на территории Нижнего Новгорода и Нижегородской области. 

Согласно п. 1.2. работы и/или услуги по производству и размещению "материалов" производятся исполнителем на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей конкретные указания заказчика на объем и характер поручаемых работ и/или услуг, а также сроки, периодичность выполнения, способ размещения "материалов" и иные условия. 

Согласно п. 2.4.1. заказчик обязан предоставить заявку, подписанную заказчиком и исполнителем, содержащую необходимые условия для выполнения работ и/или услуг по производству и размещению "материалов", не позднее, чем за 5 дней до размещения "материала". 

Согласно п. 2.4.2. заказчик обязан производить оплату в соответствии с разделом 3 договора. 

Заказчиком ФИО2 были предоставлены заявки на размещение № 01 от 18 мая 2017 года на общую сумму 127440 руб. к договору № 199 и № 01 от 18 мая 2017 года на общую сумму 29250 руб. к договору № 198.

Согласно акта № 1628 от 28.05.2017 года оказано 2 услуги по размещению рекламы в газете "PRO Город Нижний Новгород" № 20 (295) - 21.05.2017 (18 модулей) и № 21 (296) - 28.05.2017 (18 модулей) на сумму 50976 руб.

Согласно акта № 1636 от 31.05.2017 года оказано 2 услуги по размещению рекламы в газете "PRO Город Нижегородская область" № 20 (63) - 24.05.2017 (18 модулей) и № 21 (64) - 31.05.2017 (18 модулей) на сумму 11700 руб.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 62 676 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2018 года с требованием погасить сумму задолженности в срок до 09.08.2019 года, но ответчик не предпринял мер по досудебному урегулированию спора.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по оплате за размещение рекламных материалов надлежащим образом не исполнил.

Гражданский процессуальный закон (ст. 56 ГПК РФ) возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Стороной ответчика не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, а также не представлено никаких доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате за размещение рекламных материалов. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за размещение рекламных материалов в средствах массовой информации подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2080,28 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за размещение рекламных материалов в средствах массовой информации по договору № 199 от 18 мая 2017 года в сумме 50976 руб., по договору № 198 от 18 мая 2017 года в сумме 11700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 28 коп., а всего 64756 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 марта 2021 года.

Судья И.Н. Москалёва