Дело № 2-976/2019( 43RS0034-01-2019-001415-09) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК СА (колхоз) «Красная Талица» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК СА (колхоз) «Красная Талица» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указывает, что с 1991 года проживает по адресу: 

<

адрес>. 05.07.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №221.Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 25.06.2019 г. указанный жилой дом находится в собственности ответчика. Основанием для регистрации прав собственности явился акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии строительства здания жилищно-гражданского состояния от 26.09.1991 г. и решение исполкома 

<

адрес> районного СНД от 30.09.1991 г. №283. В 1991 году спорный жилой дом был предоставлен ему в пользование колхозом «Красная Талица». В 1992 году колхоз «Красная Талица» прошел процесс приватизации. Согласно свидетельству о государственной регистрации колхоз «Красная Талица» был реорганизован в КДСП «Красная Талица». Доказательств, свидетельствующих о передаче жилого фонда колхоза «Красная Талица» вновь созданному предприятию не имеется. В марте 1995 года КДСП «Красная Талица» на основании договора о совместной деятельности вошло в состав агропромышленной фирмы ТОО «ФИО2». Согласно акту приема-передачи КДСП «Красная Талица» передает все принадлежащее предприятию имущество в ТОО. В марте 1996 г. собранием учредителей ТОО «ФИО2» принято решение о реорганизации общества путем выделения хозяйства «Красная Талица». Вновь создаваемому хозяйству имущество передавалось на основании разделительного баланса. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на балансе КДСП «Красная Талица» какого-либо жилого фонда. В 1996 г. было создано новое предприятие СПК «Красная Талица», учрежденное физическими лицами. Согласно ст.107 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 в редакции, действующей на момент создания СПК «Красная Талица», производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов. На основании ст.109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Член кооператива обязан внести к моменту регистрации кооператива не менее 10% паевого взноса, а остальную часть- в течение года с момента регистрации. Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что на момент создания КДСП «Красная Талица» имущество кооператива состояло из паев членов кооператива и члены кооператива были обязаны внести 100% своего пая в течение года с момента регистрации. При таких обстоятельствах члены кооператива СПК «Красная Талица» и само СПК «Красная Талица» никакого отношения к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> не имели и не имеют. На основании вышеизложенных фактов и имеющихся доказательств СПК «Красная Талица» никак не могло быть застройщиками, равно как и собственником указанного жилого дома. Наличие зарегистрированного права собственности и внесение в ЕГРН записи о праве собственности за ответчиком нарушает его права и законные интересы, в частности лишает его прав на приватизацию спорного жилого дома. На основании изложенного просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности СПК «Красная Талица» на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представители истца по доверенности ФИО10, ФИО7 на удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требованиях настаивали. Дополнительно суду пояснили, что площадь спорного жилого помещения, указанная в акте приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии строительства здания жилищно-гражданского состояния от 26.09.1991 и в ЕГРН не совпадает. В частности в акте указана площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в реестре недвижимости 

<

данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанным актом был принят в эксплуатацию не спорный жилой дом, а другой. Документы о принятии в эксплуатацию спорного жилого дома отсутствуют, а поэтому оснований для регистрации за ответчиком права собственности на него не имелось.

Представитель ответчика СПК «Красная Талица» по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО4 не признал. В письменном отзыве указал, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На основании решения правления от 10.09.1991 г.(протокол №9) указанный жилой дом был предоставлен истцу в качестве служебного как работнику хозяйства. С указанного времени истец проживает в данном доме, и уплачивает плату за его найм на основании договора коммерческого найма от 05.07.2013 г. №221. Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 25.06.2019 за СПК «Красная Талица» зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом. Ранее право собственности на дом не регистрировалось, поскольку этого не требовалось в силу закона. Решением Слободского районного суда Кировской области от 11.10.2016. вступившим в законную силу установлено, что истец пользуется спорным домом на основании договора коммерческого найма. В установленном законом порядке договор коммерческого найма недействительным не признан. Также вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что СПК «Красная Талица» является правопреемником колхоза «Красная Талица», который осуществлял строительство спорного жилого дома. Следовательно, право собственности СПК «Красная Талица» является законным и не может быть признано отсутствующим. Несовпадение площади жилого дома в акте приемки и в ЕГРН обусловлено различной методикой измерения площадей строений в 1991г. и 2000 г., а также иными обстоятельствами, в том числе возможной реконструкцией дома. Не совпадение площадей не может поставить под сомнение право собственности СПК «Красная Талица» на спорный дом. На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать. 

Третье лицо представитель Управления Россреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что по сведениям ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности СПК «Красная Талица». Основанием для регистрации явились: акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии строительства здания жилищно-гражданского состояния от 26.09.1991 г. и решение исполкома Слободского районного СНД от 30.09.1991 г. №283. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, и свидетельствовали о том, что право собственности ответчика являлось ранее возникшим. Кроме этого, наличие права собственности СПК «Красная Талица» на указанный жилой дом подтверждено при рассмотрении дела №. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Выписке из ЕГРН и техническому паспорту по состоянию на 12.12.2011 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Собственником указанного жилого дома является СПК «Красная Талица».

Справкой Администрации Шестаковского сельского поселения Слободского района Кировской области № 426 от 07.07.2016 года подтверждается, что с 18.10.1991 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением правления колхоза «Красная Талица» № 9 от 19 августа 1991 года жилой дом на 

<

адрес> был выделен для проживания ФИО1 

Согласно договору найма жилого помещения № 221 от 05.07.2013 года, заключенному между СПК «Красная Талица» и ФИО1, последнему ответчиком предоставлено в возмездное владение и пользование в целях проживания жилое помещение- жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В установленном законом порядке указанный договор недействительным не признан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от 11.10.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к СПК «Красная Талица» об обязании заключить с ним договор приватизации жилого дома, являющегося предметом оспариваемого договора найма. Данное решение вступило в законную силу 15 ноября 2016 года. 

При этом, как следует из названного решения суда, имеющего в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, основанием для принятия такого решения явилось установление судом факта принадлежности на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> именно СПК «Красная Талица» как правопреемнику КДСП «Красная Талица», колхозу Красная Талица», выступавшего в качестве застройщика указанного дома, а также факта пользования истцом данным жильем на условиях коммерческого найма.

В частности, из мотивировочной части решения Слободского районного суда Кировской области от 11.10.2016 следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. При этом при реорганизации колхозов судьба жилого фонда должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе жилой фонд мог остаться на балансе организации, созданной в результате реорганизации колхоза. Передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью. Право собственности на спорный жилой дом СПК «Красная Талица» подтверждается распоряжением администрации Слободского района № 537 от 20 июля 1993 года о включении в число служебных жилых домов, построенных в 1989 – 1992 г.г. в колхозе «Красная Талица», инвентарной карточкой, и жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был выстроен именно колхозом «Красная Талица» и принят в эксплуатацию в 1991 году. С момента ввода в эксплуатацию с 1991 года спорный жилой дом состоял на балансе колхоза «Красная Талица», то есть являлся собственностью колхоза, и в настоящее время состоит на балансе СПК «Красная Талица». При этом, спорный жилой дом перешел в собственность правопреемнику колхоза «Красная Талица», КДСП «Красная Талица» - СПК «Красная Талица».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что СПК «Красная Талица» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № в соответствии с требованиями закона. 

При этом каких-либо новых доказательств, на основании которых Слободской районный суд Кировской области в своем решении от 11.10.2016 г. пришел к выводу о принадлежности указанного жилого дома СПК «Красная Талица», истцом суду не представлено. 

Ссылку истца на признание отсутствующим права собственности ответчика на спорный жилой дом в связи с несовпадением площади в акте приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии строительства здания жилищно-гражданского состояния от 26.09.1991, в котором указано 

<

данные изъяты>.м. и в ЕГРН, где указано 

<

данные изъяты>.м, суд считает несостоятельной, поскольку это является общей площадью дома, и при этом, из акта приемки невозможно определить, из чего она сложилась. Вместе с тем, согласно приложению к распоряжению ФИО5 Слободского района Кировской области от 20.07.1993 г. №537 жилая площадь одноквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 39,3 кв.м., т.е. практически совпадает. Расхождение в 3 кв.м может быть обусловлено различной методикой измерения площадей строений, в частности, применением более точных измерительных приборов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска ФИО1 к СПК СА (колхоз) «Красная Талица» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый №, а как следствие и требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «Красная Талица» следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПК СА (колхоз) «Красная Талица» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин