дело №2-2076/2025

УИД 26RS0003-01-2024-004727-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Батчаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании наследника недостойны, отстранении от наследства, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что дата умер ФИО6. После его смерти открылось наследство в рамках наследственного дела № от дата у нотариуса 

<

адрес> ФИО7, на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак У530ТМ26, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска. 

Истец ФИО3 и ответчик ФИО5 являются наследниками первой очереди после смерти умершего. Истец является наследником первой очереди по праву представления приходясь сыном погибшего дата ФИО8, который является сыном наследодателя. Ответчик ФИО5 приходится наследодателю сыном. По мнению истца, ответчик ФИО5 является недостойным наследником, так как заключил договор продажи транспортного средства №-Ю, предметом которого является продажа транспортного средства, чем нарушил право истца на наследство, самовольно уменьшив размер наследственной массы. 

Просит суд признать ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО6 и отстранить от наследства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО5 умер дата, открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО7 Наследниками являются ФИО1 и ФИО4. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 и ФИО4 привлечены в качестве соответчиков по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества по закону и завещанию умершего дата ФИО6. 

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 137 ГПК РФ были заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону и завещанию после умершего дата ФИО6 и ФИО9, умершей дата.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО6 у нотариуса Ставропольского городского округа ФИО7 было открыто наследственное дело №. С заявлениями о вступлении в наследство после ФИО6 обратились: пережившая его супруга ФИО9 (умершая дата), его сын ФИО5 (умерший дата), и его внуки ФИО1 и ФИО3. 

Согласно завещанию от дата, удостоверенному нотариусом Ставропольского городского округа ФИО7, ФИО6 завещал в равных долях по 1/2 ФИО1 и ФИО3 всю принадлежащую ему долю в квартире по адресу 

<

адрес>, Селекционная станция, 

<

адрес>. 

После смерти ФИО9 у нотариуса Ставропольского городского округа ФИО7 открыто наследственное дело №. С заявлениями о вступлении в наследство после ФИО9 обратились: её сын ФИО5 и ее внук ФИО3.

Согласно завещанию от дата, удостоверенному нотариусом Ставропольского городского округа ФИО7, ФИО9 завещала в равных долях по 1/2 ФИО1 и ФИО3 всю принадлежащую ей долю в квартире по адресу 

<

адрес>, Селекционная станция, 

<

адрес>. 

Согласно завещанию от дата, удостоверенному нотариусом Ставропольского городского округа ФИО7, ФИО9 всё её движимое и недвижимое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, завещала ФИО5. Одновременно ФИО9 отменила все ранее удостоверенные от ее имени завещания. 

Таким образом, после выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство на квартиру по адресу 

<

адрес>, Селекционная станция, 

<

адрес> ее собственниками становились: ФИО5 на 1/2 доли, ФИО1 на 1/4 доли, и ФИО3 на 1/4 доли. 

В указанной квартире еще при жизни наследодателя ФИО9 проживал ФИО5, осуществлял уход за наследодателем. После смерти наследодателя ФИО9 наследник ФИО5 принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, так как он проживал в одном доме с наследодателем, до момента смерти. После смерти наследодателя ФИО9 наследник ФИО5 осуществлял коммунальные платежи, а после его смерти оплату обязательных коммунальных платежей осуществляют ФИО1 и ФИО4

После смерти наследодателя ФИО6 и спустя несколько дней после смерти ФИО9, дата ответчик ФИО3 приехал по адресу: 

<

адрес>, Селекционная станция, 

<

адрес>, против воли наследника ФИО5 вывел его из квартиры, вынес часть его вещей, произвел замену замков на входной двери и запретил входить в квартиру. Вместе с тем в квартире осталось и завещание от имени наследодателя ФИО9 по распоряжению имуществом, в том числе в отношении ее доли в квартире, которое находится в распоряжении ответчика ФИО3 и в настоящее время. 

дата ФИО5 обратился по данному факту в правоохранительные органы, где его заявление было принято, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под №. При этом на момент дата нотариусом свидетельств о праве на наследство ФИО10 не выдавал. Доказательств права распоряжения квартирой в целом и принадлежности ему квартиры в целом не имеется. Спорные доли квартиры соответственно принадлежали ФИО5 в размере 1/2, ФИО1 в размере 1/4, и ФИО3 в размере 1/4 с момента открытия наследства.

ФИО3 распоряжается, владеет и пользуется имуществом, находящимся в долевой собственности без согласия всех ее участников и вопреки воле всех сособственников. Незаконно выдворил наследника ФИО5 из квартиры, таким образом препятствуя осуществлению последней воли наследодателя ФИО9.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме (л.д. 197), в том числе с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. Поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика и истца по встречным исковым требованиям ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3 и поддержала заявленные встречные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО8. ФИО8 приходится сыном ФИО6 и умер дата.

ФИО5 умер дата и также приходится сыном ФИО6.

ФИО6 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти. Открыто наследственное дело №.

Наследство после ФИО6 состоит из долей в праве собственности на движимое и недвижимое имущество, а также банковских вкладов. 

На наследство после ФИО6 претендуют ФИО3, ФИО5, ФИО1 (по завещанию), что подтверждается их заявлениями нотариусу.

Истец ФИО3 полагает, что ФИО5 является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследства, поскольку уменьшил наследственное имущество путем заключения договора купли продажи наследственного движимого имущества – транспортного средства автомобиля ВАЗ 210430, государственный регистрационный знак У530ТМ26 регион.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо изегонаследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При оценке доводов истца суд учитывает, что для признания лица недостойным наследником необходимо доказать совершение наследником действий, перечисленных в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение ответчиком действий, которые способствовали либо пытались способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Однако такие обстоятельства в настоящем деле не установлены и доводы истца, выраженные в исковом заявлении о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена исключительно в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими признать наследника недостойным и отстранить от наследования.

В зависимости от характера противоправных действий, такими процессуальными документами являются исключительно вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками противоправных действий.

Для признания действий наследника умышленными и противоправными необходимо совершение им таковых действий при осознании их общественной опасности и предвидении возможности наступления перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ последствий. Умышленные и противоправные действия должны быть установлены судом, то есть приговором или решением суда.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Поведение недостойного наследника должно выражаться, во-первых, именно в действиях, то есть активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Однако указанные в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчика недостойным наследником с отстранением от наследования.

Доводы стороны истца о том, что для признания недостойным наследником достаточно заключение ФИО5 договора купли продажи транспортного средства ВАЗ 210430 1994 года выпуска, который решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата признан недействительным, подлежат отклонению.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата договор купли-продажи №-Ю от дата транспортного средства ВАЗ 210430 1994 года выпуска заключенный между ФИО5 и ФИО11 признан недействительным, на ответчика ФИО11 возложена обязанность передать транспортное средство ВАЗ 210430 1994 года выпуска истцу ФИО3 на доверительное хранение объекта наследственной массы до момента вступления в наследство по наследственному делу №. Одновременно судом установлено, что указанное решение суда в законную силу на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не вступило. В связи с чем доказательством по делу являться не может.

Между тем, данным решением суда факт совершения ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО6, наследника ФИО3 не установлен.

В этой связи оснований для признания ФИО5 недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти ФИО6 не имеется, следовательно, исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании наследника недостойным удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны истца по встречным исковым требованиям ФИО1 о том, что совершение умышленных действий наследником ФИО3 против наследодателя и других наследников подтверждены наличием зарегистрированного в ОП № УМВД по 

<

адрес> заявления ФИО5 и материалом проверки по указанному заявлению, подлежат отклонению, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении требования о признании наследника недостойным. Иных убедительных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО6, ФИО9, кого-либо из их наследников, в частности ФИО5, которые способствовали либо пытались способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Ссылка на проведение проверки по факту обращения ФИО5 о неправомерных действиях по его выселению из квартиры к предмету доказывания не относится. При этом итогового процессуального решения по материалу на момент вынесения решения не принято.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласовываясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Суд, оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в сложившихся правоотношениях между сторонами не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании ФИО5 недостойным наследником, отстранении от наследования по закону и завещанию имущества умершего дата ФИО6, встречного иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении от наследования по закону и завещанию после умершего дата ФИО6 и умершей дата ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составленодата.

Судья С.И. Самойлов