ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Давыдова В.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №242438 от 15 января 2020 года, Астаховой Т.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №236182 от 13 января 2020 года, Каната С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №260133 от 13 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года, около 22 часов 50 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 находились около участка 

<

данные изъяты>, где вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества. 

Реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, около 23 часов того же дня, через незапертую калитку прошли на указанный участок и подошли к жилому дому, принадлежащему ФИО1. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО2, руками открыл створку окна, после чего совместно с ФИО4 незаконно проник внутрь указанного жилища, а ФИО2 в это время, согласно отведенной роли, остался около окна дома, чтобы принять от ФИО3 и ФИО5 похищенное, а также наблюдать за окружающей обстановкой. 

Находясь внутри жилища, ФИО4, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, похитил источник бесперебойного питания со встроенным ЗУ, стоимостью 15000 рублей, который через окно передал ФИО2 В свою очередь ФИО3, находясь внутри жилища, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, пристроенного к дому, откуда похитил болгарку 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, а также дрель 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, которые через окно передал ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Давыдов В.Н., Астахова Т.С., Канат С.С.

Государственный обвинитель Иванова К.А. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 является иностранным гражданином, не имеет регистрации и определенного места жительства на территории РФ (т.2, л.д.106-107, 108), не судим (т.2, л.д.109-111), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.113, 114), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.117).

Согласно заключению комиссии экспертов №2497 от 5 декабря 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.101-102).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе штрафа, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО3 не судим (т.1, л.д.195-201), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.203, 204, 205, 206, 207, 222), 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется как удовлетворительно, так и положительно (т.1, л.д.216, 219, 220), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.217, 218), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.

<

данные изъяты>, «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

ФИО4 не судим (т.2, л.д.30-34), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.36, 38), состоит на воинском учете, проходил военную службу (т.2, л.л.39-40, 42), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.44), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.47). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>,

КПП 712601001,

УФК по Тульской области (ОМВД по Заокскому району л/с 

<

***>),

Р/С 

<

***> в отделение Тула г.Тула,

КБК 18811621010016000140,

БИК 047003001, 

ОКТМО 70622151.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дрель, болгарку, источник бесперебойного питания со встроенным ЗУ, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1; кроссовки, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО4 – возвратить ФИО4, изъятые у ФИО3 – возвратить ФИО3, изъятые у ФИО2 – возвратить ФИО2; дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Председательствующий