Дело № 2-1233/2024

УИД16RS0035-01-2024-001381-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ООО «Авто 365» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Квартал», ООО «Авто 365» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование указывает, что 15 марта 2024 года, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V621/2564-0001616. При оформлении кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО), истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Аutomobile road service «Respect» от 15 марта 2024 года, по условиям которого ООО «Авто Квартал» принял на себя обязательство оказать клиенту комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, полный перечень и порядок оказания услуг которых изложен в договоре публичной оферты. Стоимость услуг по заявлению составила 100 000 рублей, из которых 5 000 рублей – стоимость непосредственно оказываемых услуг, 95 000 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Получателем денежных средств является ООО «Авто 365». Истцом в адрес ответчиков было направлено заявление от 17.06.2024 о расторжении договора возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 02.08.2024 в сумме 1537 рублей, проценты на сумму 100 000 рублей с 02.08.2024 по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что стоимость программы обслуживания складывается из стоимости комплекса услуг в размере 5 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 95 000 руб., размещенная на флеш накопителе и не подлежащая возврату в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2643 от 31.12.2020. после получения претензии 4 июля 2024 года истцу возвращены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1126 от 4 июля 2024 года, договор в данной части расторгнут, в остальной части денежные средства возврату не подлежат ввиду оказания услуг в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) (вопрос 8), при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела следует, что 15 марта 2024 года между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор №V621/2564-0001616. По условиям данного кредитного договора заемщику предоставлен кредит 918000 руб., сроком на 84 месяца, процентная ставка – 21,88% годовых.

Также 15 марта 2024 года истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто квартал» по программе обслуживания Аutomobile road service «Respect». Согласно условий, (п.3.1.) клиенту предоставляется идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг со встроенным в него техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; кроме того, программа обслуживания Аutomobile road service «Respect» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание, размещенное на техническом носителе (п.3.2.)

Согласно пункта 3.3. стоимость программы обслуживания Аutomobile road service «Respect» составляет 100000 руб., которая в соответствии с пунктом 3.4. складывается из: 5000 руб. – стоимость комплекса услуг; 95000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Согласно условий договора публичной оферты по программе обслуживания Аutomobile road service «Respect» (п.2.2.) в программу обслуживания входит:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

-Зарядка электромобиля в пути - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на странице 2 Договора публичной оферты: в п. 1.10., согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

В том числе п. 1.11. Правил: указано, что «Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание. USB flash накопитель имеет следующие системные требования: - операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.

В соответствии с п.5.2., 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня).

Согласно п. 10.4 Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road servise «Expert» клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг.

Не воспользовавшись ни одной из услуг, истец обратился с претензией в адрес ООО «Авто Квартал», ООО «Авто 365», в которой отказался от предоставления ему услуг по заявлению о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Аutomobile road service «Respect» от 15 марта 2024 года а также от пластиковой карты с мнимым непериодическим изданием и потребовал возврата денежных средств.

Согласно платежному поручению от 4 июля 2024 года, денежные средства в размере 5 000 рублей истцу от ООО «Авто Квартал» возвращены.

Рассматривая доводы истца, возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление истцу до заключения договора всей необходимой информации о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора данного товара - непериодического издания на электронном носителе.

Согласно пункту 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 4 заявления, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Доказательств ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, ответчиком не представлено.

Учитывая, что при заключении договора истцу не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре, он был введен в заблуждение, в связи с чем требование о возврате денежных средств за товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению за вычетом возвращенных средств, то есть в размере 95000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал», поскольку истец заключил спорный договор с данным юридическим лицо и оно является исполнителем услуги.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить дату начала срока начисления процентов с 09.07.2024 (28.06.2024 - дата получения ответчиком заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств + 7 рабочих дней для добровольного выполнения требований), поскольку просрочка ООО «Авто Квартал» по возвращению денежных средств началась с указанной даты и по день вынесения решения суда.

За период с 09.07.2024 по 05.09.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 95 000 руб. 00 коп. составили сумму в размере 2 652 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал». 

Также с ответчика ООО «Авто Квартал» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 95 000 руб. с 06.09.2024 и по день исполнения решения суда.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 2 000 рублей.

Штраф с ООО «Авто Квартал» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 49 826 рублей 36 копеек (95 000 руб. + 2000 руб. +2652,73 руб.) х 50%), данная сумма подлежит взысканию с ООО «Авто Квартал».

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, ходатайство о снижении размера штрафа не мотивировано.

При этом, каких либо правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств с ООО «Авто 365» суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ООО «Авто Квартал» расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., представил суду договор и расписку на сумму 10 000 руб. (л.д.30,31).

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела, отсутствия возражений ответчика в данной части, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Авто Квартал» 10 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3429 руб. 58 коп. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда). 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ООО «Авто 365» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 9 июля 2024 года по 5 сентября 2024 года в размере 2652 рубля 73 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 49 826 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 95 000 руб. с 06.09.2024 и по день исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3429 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2024 года.

Судья И.И. Абдуллин