Постановление

о назначении административного наказания

21 сентября 2023 г. г. Махачкала 

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым Д.М., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним общим образованием, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> с октября 2022 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего паспорт 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 82 АП № 174397 от 6 апреля 2023 г. ФИО3 в 2 часа 20 минут этих же суток на улице Лермонтова, д. 22 г. Симферополя Республики Крым управлял автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО3, должностное лицо, составившее указанный протокол,и прокурор, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли. ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и прокурора.

Из объяснений ФИО3 следует, что он признает себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся и подтверждает обстоятельства, по своему содержанию соответствующие протоколу об административном правонарушении.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 6 апреля 2023 г. серии 82 АП № 174397 об административном правонарушении, серии 82 ОТ № 044537 об отстранении его от управления транспортным средством, серии 82 ПЗ № 068312 о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 апреля 2023 г. серии 82 АО № 018916 (далее – Акт), выпиской показателей алкотектора от 6 апреля 2023 г., копией свидетельства о поверке средства измерений № С-КК/09-12-2022/206883848, рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым 

<

данные изъяты>далее – инспектор) ФИО4 от 6 апреля 2023 г., а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно рапорту инспектора ФИО4 6 апреля 2023 г. в ходе несения службы им остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. При прохождении освидетельствования на месте у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Совершение всех процессуальных действий в отношении ФИО3 фиксировалось с применением видеозаписи, при этом последнему разъяснялись его права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные протоколы в отношении ФИО3 были составлены инспектором ФИО4 в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований сомневаться в вышеуказанных письменных доказательствах не имеется.

Как следует из Акта у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 0,718 мг/л. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 16 Правил установлено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были обнаружены нарушения, допущенные при составлении сотрудником полиции протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО3, об отстранении его от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также Акта, которые могут служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, считаю, что указанные выше протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также Акт составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и Акте отражены.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении и квалифицирую содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, признаю его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и участие в специальной военной операции.

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО3 11, 14 и 18 ноября, 6 декабря 2022 г., 1, 10, 30 и 31 января, 10 и 22 апреля 2023 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 12 января 2023 г. предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, а также 6 апреля 2023 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении ФИО3 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отсутствие грубых нарушений Правил, что подтверждается наличием десяти административных правонарушений, допущенных за превышение установленной скорости движения транспортного средства, одного административного правонарушения, за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе, а также одного административного правонарушения, за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с чем полагаю, что предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в пределах санкцией вмененной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания,и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, расчетный счет – 

<

***> в Отделении Республика Крым Банка России, БИК – 013510002, корреспондентский счет – 40102810645370000035, ОКТМО – 35701000, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810491235000002424.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. ФИО3