36RS0005-01-2024-004331-37

№ 2-3143/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.06.2017 ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 4198153. 

Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный Договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору.

Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований).

Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://monevman.ru/. а также в свою очередь предоставило в ООО «ПКО «АСВ» уведомление об извещении ответчика.

В договоре займа Заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Задолженность перед Истцом составляет 171 972 руб. за период с 20.07.2017 (дата выхода на просрочку) по г. (дата договора цессии):

сумма задолженности по основному долгу – 57 490 руб.;

сумма задолженности по процентам – 114 482 руб.;

сумма задолженности по пени – 0 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № 4198153, образовавшуюся за период с 20.07.2017 (дата выхода на просрочку) по (дата договора цессии) в размере 171 972 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 959,16 руб.

Истец ООО «АСВ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, выражено согласие на вынесение заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте слушания направлялись ему по адресам: г

<

адрес> (место регистрации), 

<

адрес> (адрес, который он сообщил кредитору при заключении договора), 

<

адрес> (адрес регистрации по месту пребывания). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора с ответчиком) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Банком России в п. 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Приложенными к исковому заявлению документами, а именно: Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 9об-11), офертой на предоставление займа №4198153 от 22.06.2017 (л.д. 11об-12), подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС (л.д. 14), подтверждается, что посредством электронного документооборота 22.06.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №4198153, сумма займа – 60 000 руб., процентная ставка – 277,40% годовых, срок возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (день возврата займа). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 12585,18 руб. уплачивается 06.07.2017, последующие платежи в сумме по 12585,18 руб. каждый, уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа указан способ получения денежных средств: на банковскую карту №№. 

22.06.2017 денежные средства в сумме 60000 руб. были перечислены на банковскую карту №№, держатель карты Roman Kozyrev (л.д. 13).

ПАО Сбербанк на запрос суда подтвердил принадлежность вышеназванной карты ответчику, а также представил выписку по счету, из которой видно, что денежные средства в сумме 60000 руб. были зачислены на счет, открытый на имя ФИО1, 24.06.2017 (л.д. 40, 41).

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

26.06.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор № ММ-Ц-121-06.20 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, указанных в реестре должников в форме Приложения № 1 к настоящему договору (л.д.14об-21). В числе прочих, передано и право требования к ФИО1 по договору № 4198153 от 22.06.2017 (л.д. 22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № 4198153 за период с 20.07.2017 (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 (дата договора цессии) составляет 171972 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 57490 руб., задолженность по процентам – 114482 руб., задолженность по пени – 0 руб. (л.д. 6-9). 

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.12.2020, который впоследствии согласно ст. 129 ГПК РФ отменен определением от 02.11.2021 (л.д. 25).

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, учитывает установленные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 4198153 за период с 20.07.2017 по 26.06.2020 в размере 171972 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачено 2319,72 руб. (платежное поручение № 340138 от 21.08.2020 – л.д. 26) и при подаче искового заявления оплачено 4639,44 руб. (платежное поручение № 410017 от 02.07.2024 – л.д. 26об).

При цене иска 171972 руб. размер государственной пошлины составляет 4639,44 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4639,44 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (по заявлению плательщика).

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) денежную сумму в размере 176611 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 44 копейки, из которых: 

171972 руб. – задолженность по договору потребительского займа № 4198153 от 22.06.2017 (за период с 20.07.2017 по 26.06.2020, в том числе: 57490 руб. – основной долг, 114482 руб. – проценты, 0 руб. – пени);

4639,44 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 21 октября 2024 года