Дело №2-1879/2025

29RS0023-01-2025-000609-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование указала, что приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2024 года от ответчика ей стало известно о наличии у ее супруга задолженности по кредитному договору. В целях погашения задолженности по рекомендации работников банка она со счета своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ перечислила 116318 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ перечислила 16749 рублей 92 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она внесла наличные денежные средства в сумме 469895 рублей 81 копейки в кассу банка. Всего по требованию ответчика она уплатила 602964 рубля 66 копеек. При этом из полученной ею справки банка следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 472072 рубля 91 копейку. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение, незаконно получив от нее денежные средства в сумме 602964 рублей 66 копеек. Просила признать незаконными действия ответчика по взысканию с нее денежных средств в сумме 602964 рублей 66 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенному с ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ответчик Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО), оформив анкету заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), на основании которой между ним и банком был заключен кредитный договор № ....., по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 574847 рублей на срок 48 месяцев (до 07.09.2027) под 17,10 % годовых. 

При оформлении анкеты-заявления ФИО2 отказался от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, что подтверждается соответствующей отметкой в анкете-заявлении.

Сумма кредита в размере 574847 рублей перечислена на счет ....., открытый на имя ФИО2, в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов наследственного дела ....., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Его супруга ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2 Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО2, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли денежных средств на банковских счетах в ФИО8 и Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 28 – 33).

ФИО3 в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..... со счета карты ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 116318 рублей 93 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 16749 рублей 92 копейки (л.д. 7 – 8).

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет ....., принадлежащий ФИО2, по приходному ордеру ..... внесены наличные денежные средства в сумме 469895 рублей 81 копейки (л.д. 11, 12).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 1110, 1112 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ФИО3 является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенному наследодателем, перечислены денежные средства соответственно в сумме 116318 рублей 93 копеек и в сумме 16749 рублей 92 копейки, которые учтены банком в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий умершему супругу, внесены наличные денежные средства в сумме 469895 рублей 81 копейки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просит признать незаконными действия ответчика по взысканию с нее денежных средств в сумме 602964 рублей 66 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенному с ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Банком ВТБ (ПАО) предпринимались какие-либо действия по взысканию с нее указанных денежных средств. В материалах наследственного дела отсутствуют какие-либо требования банка, адресованные наследникам заемщика. Доказательств предъявления ответчиком к ФИО3 требований о погашении задолженности в материалах дела не имеется. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в судебном порядке либо путем совершения исполнительной надписи нотариуса банк с ФИО3 указанные денежные средства не взыскивал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были удержаны (перечислены) из денежных средств ФИО3 без ее волеизъявления.

Напротив, из материалов дела следует, что действия по внесению денежных средств в погашение задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены самой ФИО3

В силу пунктов 1 и 2 ст. 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При этом, как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Денежные средства в сумме 469895 рублей 81 копейки ДД.ММ.ГГГГ также внесены самой ФИО3 наличными на банковский счет, принадлежащий ФИО2

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований отказать истцу в принятии денежных средств в погашение кредита, а равно в зачислении наличных денежных средств на указный истцом банковский счет у ответчика не имелось.

Кроме того, заявляя требование о признании действий банка незаконными, истец не указывает каких-либо материально-правовых последствий такого признания, в связи с чем избранный истцом способ правовой защиты является ненадлежащим.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ответчика. 

Равным образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец обратился в защиту своих имущественных прав и интересов, в чем ему отказано, а доказательств нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ истцом в суд не представлено, в исковом заявлении истец на подобные обстоятельства не ссылается.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (

<

данные изъяты>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 09.04.2025