УИД 42RS0033-01-2024-000514-57 (2-806/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., 

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Щипакиной Глине Тихоновне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 100964,29 рублей. Убытки, понесенные на производство экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3560 рублей. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7.45 часов произошло затопление его квартиры. При обращении в УК «Жилищное хозяйство» начальником ПТО УК «ЖХ» и ФИО5 и мастером ООО «Новый век» ФИО6 был составлен акт, из которого следует, что туалет 

<

адрес> расположен над ванной комнатой 

<

адрес>, подключение канализационной разводки 

<

адрес> стояка выполнено под потолком ванной комнаты 

<

адрес>, канализационная разводка 

<

адрес> закрыта пластиковыми панелями. По акту было рекомендовано предоставить доступ к разводке 

<

адрес>, демонтировать пластиковые панели с потолка. ДД.ММ.ГГГГ после демонтажа и осмотра разводки 

<

адрес> выявлено, что вследствие засора разводки труб, их разгерметизации от засора, произошло затопление 

<

адрес>, принадлежащей истцу. Для определения размера ущерба истцом проведена экспертиза, стоимость которой составила 7000 рублей. Размер ущерба определен в сумме 100964,29 рублей. Истец также считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 10000 рублей.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Жилищное хозяйство».

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что размер ущерба определял не он, а оценочная экспертиза.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, возражали относительно заявленных исковых требований, исковое требования не признали в полном объеме, указав на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы надлежащим ответчиком является ООО УК «Жилищное хозяйство». Также ФИО2 просит взыскать с истца ФИО1 в ее пользу судебные расходы: 18260 рублей за проведение судебной экспертизы, 5000 рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде (л.д. 182).

Представитель ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» ФИО4, действующая на основании доверенности указала на то, что ООО УК «Жилищное хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по делу, место из которого произошло затопление не относится к общему имуществу собственников МКД и является личным имуществом собственника квартиры, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является собственник 

<

адрес> – ФИО2. Представителем ответчики ООО УК «Жилищное хозяйство» представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 100).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра в ванной комнате потекла вода с потолка. Она побежала к соседке, проживающей в квартире над их квартирой, сказала, что она их топит. Соседка сказала, что у нее все сухо. Вызвали сотрудников управляющей компании, разобрали перекрытие на потолке, там увидели колено, которое идет от унитаза квартиры сверху, оно лопнуло. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, допросив эксперта ФИО9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Часть 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающая общие основания ответственности за причинение вреда, устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной над квартирой №, является ФИО2 

Как следует из пояснений сторон и акта от 16.05.2023 (л.д. 22, 72) 05.05.2023 произошло затопление ванной комнаты 

<

адрес> вышерасположенной 

<

адрес>. При обследовании 

<

адрес> установлено, что туалет 

<

адрес> расположен над ванной комнатой 

<

адрес>. Подключение канализационной разводки 

<

адрес> стояку канализации выполнено под потолком ванной комнаты 

<

адрес> (канализационная разводка из 

<

адрес> закрыта пластиковыми панелями). Прочистка разводки канализации 

<

адрес> не дала эффекта. Жильцу 

<

адрес> предложено предоставить свободный доступ к канализационной разводке 

<

адрес> - демонтировать пластиковые панели с потолка. ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении доступа жильцом 

<

адрес> разводке канализации 

<

адрес> выявлено, что вследствие засора разводки труб, их разгерметизации от засора, произошло затопление 

<

адрес>. Причину затопления жилец 

<

адрес> устранил самостоятельно – выполнена замена разводки канализации участка стояка. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) между собственниками помещений в указанном доме и ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» заключен договор № на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-67). По условиям заключенного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течении срока действия договора за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

адрес>, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Пункт 3.1.2. договора предусматривает, что Управляющая организация обязана осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Раздел 2 «Текущий ремонт и содержание жилья» Приложения N 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень работ и услуг по содержанию и ремонту внутридомового оборудования в многоквартирном доме: текущий ремонт внутренней системы инженерного оборудования общего пользования, замены отдельных участков водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения, замена и ревизия, аварийное обслуживание (л.д. 67).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании изложенного ООО УК «Жилищное хозяйство» несет ответственности за надлежащее состояние общего домового имущества в указанном многоквартирном доме, поскольку ответственность управляющей компании прямо предусмотрена действующим законодательством. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. 

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", п. 17.14 которого предусмотрено, что против ревизий на стояках при скрытой прокладке следует предусматривать люки размерами не менее 30 х 40 см.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определены обязанности собственника квартиры (потребителя), к которым относится, в том числе, допуск в занимаемое жилое помещение представителей УК для выполнения необходимых ремонтных работ. 

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). 

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Пункт 13 Правил предусматривает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Пункт 131 Правил предусматривает текущие, сезонные и внеочередные осмотры. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК», по результатам которой в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:

- причиной затопления ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является «разгерметизация от засора» чугунного элемента канализационной системы (вертикальный элемент трубы), отводящего стоки от унитаза 

<

адрес>, пролегаемого под потолком 

<

адрес>;

- причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>9, является авария (неисправность) элемента, обслуживающего 

<

адрес>, в виде вертикального участка трубы, проходящего через перекрытие, разграничивающее помещения 

<

адрес> №, в зоне присоединения с коленом элемента канализационной сети проложенного участка под потолком 

<

адрес>. Однако, исходя из конструктивной особенности сети участка канализации, проложенной от санитарно-технических приборов 

<

адрес> его размещения в пределах пространства ниже расположенной квартиры, и как следствие отсутствия возможности у собственника 

<

адрес> обслуживать и содержать указанный участок сети канализации, в совокупности который подшит панелями и полностью скрыт от визуального контроля, участок с произошедшей разгерметизацией и находится в обслуживании более одной квартиры и относится к общедомовому оборудованию МКД. К сведению: ГОСТ Р 56534-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования»: 4.4 Для содержания системы канализации исполнителю передается общее имущество, относящееся к этой системе, по акту с указанием границ ответственности. Примечания: 1. Форма акта приведена в приложении А ГОСТ Р 560038-2014. 2. В акте должно быть указано техническое состояние передаваемого имущества. 3. Границы ответственности приводятся в виде приложения к договору. 4. Границей ответственности между частями системы канализации, относящимися к общедолевой собственности, которые передаются исполнителю для их содержания, и частями системы канализации, ответственность за которые несут сами собственники, если таковая не определена условиями договора, считается место первого соединения стояка с отводным трубопроводом от санитарно-бытовых приборов, установленных в помещении собственника;

- при общем визуальном обследовании объекта экспертизы - внутренней отделки помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также изучения материалов гражданского дела №, установлен ряд дефектов, недостатков, повреждений. Дефекты, недостатки, повреждения строительно-технического характера на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ представлены экспертом в виде таблицы № с указанием конкретных дефектов, недостатков и повреждений внутренней отделки (потолка, стен и пола), а также причин образования и методов их устранения;

- общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещения ванной комнаты 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением в мае 2023 года, в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) согласно смете № с учетом НДС 20% составляет 32967 рублей;

- выявленные повреждения в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> причиненные в иной период времени представляют собой повреждения, имеющие причинно-следственную связь с естественным физическим износом строительно-отделочных материалов и конструкций. У суда отсутствуют основания не согласиться с указанным Заключением эксперта, поскольку оно составлено компетентными специалистами, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы логичны, последовательны, основаны на приведенных нормах права и материалах гражданского дела, подтверждаются фотоснимками, как приобщенными самим экспертом, так и иными лицами, участвующими в деле. 

Из приведенных выше норм, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений экперта ФИО9, которые ею даны в судебном заседании, следует, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ ванной комнаты в 

<

адрес>, является авария (неисправность) элемента, обслуживающего 

<

адрес>, в виде вертикального участка трубы, проходящего через перекрытие, разграничивающее помещения, в зоне присоединения с коленом элемента канализационной сети проложенного участка под потолком 

<

адрес>. Однако, исходя из конструктивных особенностей сети участка канализации, проложенной от санитарно-технических приборов 

<

адрес> его размещения в пределах пространства ниже расположенной квартиры, и как следствие отсутствия возможности у собственника 

<

адрес> обслуживать и содержать указанный участок сети канализации, в совокупности который подшит панелями и полностью скрыт от визуального контроля, участок с произошедшей разгерметизацией и находится в обслуживании более одной квартиры и относится к общедомовому оборудованию МКД. Таким образом, обеспечивая предоставление коммунальной услуги от внутриквартирного оборудования 

<

адрес> до сетей инженерно-технического обеспечения дома, указанный элемент изменяет параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных конструктивных особенностей участок канализации, на котором произошла авария, отвечает основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Согласно п. п. 158, 160 указанных выше Правил N 354 потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме). Вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

При таких обстоятельствах возложение обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, на ФИО2 - незаконно. Суд полагает доказанным, что затопление в квартире истца произошло по вине Управляющей компании, в связи с чем, именно она является лицом, отвечающим за причиненный истцу материальный ущерб и надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик в ходе судебного разбирательства не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по проведению осмотра общедомового имущества, расположенного под потолком помещения истца, стороной ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» также не представлено. Как следует из материалов дела, доступ к осмотру поврежденного/послужившего причиной затопления участку канализационной сети 05.05.2023 был закрыт отделочными материалами в виде подшивки потолка пластиковыми панелями

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Это означает, что если из обстоятельств дела следует с очевидностью, что не существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, то причиненные потерпевшему убытки подлежат взысканию в полном объеме без учета износа. Суд полагает, что при решении вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта ванной комнаты в квартире истца следует положить в основу заключение эксперта № 231-08 от 30.09.2024, поскольку заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов подтверждается представленными документами. Сторонами возражений относительно правильности расчета ущерба при проведении судебной экспертизы не заявлено. На основании изложенного, с ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 32967 рублей без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа. В удовлетворении остальной части требований по взысканию суммы убытков суд полагает необходимым истцу отказать. 

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами РФ.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Таким образом, к рассматриваемым спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. 

По поводу требования истца о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с обращением в суд для защиты нарушенных прав, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит исчислению и с той денежной суммы, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде. Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были удовлетворены законные требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит: (32967 рублей + 5000 рублей) х 50% = 18983,5 рублей.

Суд оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 КГ РФ не усматривает, полагая его сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

П. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ООО УК «Жилищное хозяйство» взыскана сумма убытков 32967 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Истцом заявлялись исковые требования на сумму 100964,29 рублей. Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в размере 32,65 % от заявленных. 

Понесенные судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления нарушенного права, акт экспертизы имел своей целью обоснование требований, представление доказательств в подтверждение заявленных требований. Т.е. указанные расходы для истца являлись необходимыми, понесены для защиты своих прав, в связи с обращением в суд, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертного исследования с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 2285,50 рублей (32,65 % от 7000 рублей).

Кроме этого, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1462,34 рублей (1162,34 рублей - сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера, + 300 рублей – нематериальные требования в части компенсации морального вреда).

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 истцу ФИО1 отказано в полном объеме, в связи с чем, заявление ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ФИО1 Так ФИО2 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18620 рублей (л.д. 183), а также расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в сумме 5000 рублей. Оснований для снижения размера судебных расходов, взыскиваемых в пользу ответчика ФИО2, с точки зрения разумности суд не усматривает. Расходы на проведение судебной экспертизы по делу суд признает необходимыми для ответчика, понесенными для защиты своих прав.

Таким образом, в пользу ответчика ФИО2 с истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18620 рублей, а также расходы на юридические услуги и представительство в суде в сумме 5000 рублей.

При этом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с надлежащего ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство», то указанные расходы, которые вынужден нести истец ФИО1 в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ООО УК «Жилищное хозяйство» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 6079,43 рублей (32,65 % от 18620 рублей), на юридические услуги и представительство в суде в сумме – 1632,5 рублей (32,65 % от 5000 рублей).

В удовлетворении возмещения ООО «Экспертная группа «ОТК» за вызов эксперта в судебное заседание в размере 3500 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку явка эксперта в судебное заседание не подлежит включению в судебные расходы и не подлежит возмещению со стороны.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) задачей государственной судебно — экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 1).

В соответствии со статьей 41 Федерального закона № 73-ФЗ судебная экспертиза согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации может производиться вне государственных судебно — экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно — экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 16 настоящего Закона эксперт исполняет обязанности, предусмотренные, в том числе, соответствующим процессуальным законодательством.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права явка эксперта в судебное заседание по вызову суда для целей содействия правосудию, является обязательной, в связи с чем, расходы на выплату услуг эксперта за выезд в судебное заседание, дачу дополнительно ответов на вопросы не подлежат включению в судебные расходы и не подлежат возмещению со стороны.

Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. 

Положение части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1715-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, сумму материального ущерба в размере 32967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17983,5 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2285,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1462,34 рублей, а всего в сумме 59698,34 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 34 копейки).

В удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18620 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6079,43 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 1632,5 рублей.

В удовлетворении возмещения ООО «Экспертная группа «ОТК» за вызов эксперта в судебное заседание в размере 3500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-57 (2-806/2024)

Центрального районного суда 

<

адрес>