Дело № 2-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. В обосновании иска истец указал, что в начале января 2014 года по устной договоренности передал в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а через 3 дня еще 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Конкретных сроков возврата денежных средств не оговаривалось. В течение 2014 года ответчик вернул ему 

<

данные изъяты> рублей. В декабре 2015 года он обратился по месту своего жительства в отдел полиции с заявлением, в котором просил возвратить ему оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 вернул ему 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением ст. УУП пункта полиции по Шелопугинскому району в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ от 04.12.2015г. было отказано. При этом, в объяснении ФИО2 письменно указал о том, что долг вернет до конца 2015 года. 

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на предъявленные требования не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, письменный договор займа сторонами не заключался. Однако, как следует из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что также следует из объяснения ФИО2, согласно которому он не отрицал, что получил от ФИО1 в указанном размере денежные средства и обязался вернуть оставшуюся сумму денежных средств до конца 2015 года (л.д. 6, 8). Таким образом, факт получения денежных средств установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2015г., в котором имеются пояснения ответчика о том, что истец требовал возврата денежных средств, а он, ввиду отсутствия денежных средств не имеет возможности вернуть их истцу.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Как установлено в судебном заседании факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 установлен. Факт получения денежных средств ответчиком и имеющую задолженность по договору займа заключенного в устной форме, ФИО2 не оспаривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату заемных средств и подлежащими удовлетворению требований истца в полном объеме. 

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов 

Копия верна: Судья