К делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года ст.Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Богус Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 №/в-2-17 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на Постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-2-17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 в обоснование своей жалобы указал, что в связи с предоставлением государственным казенным учреждением Республики Адыгея «Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения Республики Адыгея» неточной информации, относительно расходования предусмотренного действующим законодательством лимита в два миллиона рублей, а также необходимостью учреждения в

Приобретении канцелярских товаров, был заключен контракт № от 02.12.2016г. с ИП ФИО4 на сумму 4023 рублей. Просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 26.10.2017г. изменена территориальная подсудность рассмотрения жалобы ФИО1 по делу №/в-2-17 от 29.09.2017г., материалы переданы для рассмотрения в Гиагинский районный суд Республики Адыгея. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО5 полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в рамках проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в отношении государственного заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Молочная кухня», директор ФИО1, было обнаружено, что заказчиком заключен контракт № от 02.12.2016г. с ИП ФИО4 на сумму 4023 рублей, в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ «осуществление закупки товара, работы и услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей…», установлено нарушение, предусмотренного вышеуказанной нормой, а именно заказчиком превышен 5% объем закупок. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Молочная кухня» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств, предшествующих заключению договора, отсутствия каких-либо последствий, прихожу к выводу о малозначительность совершенного ФИО1 деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закон не раскрывает понятие «малозначительность», не определяет исчерпывающий перечень случаев применения положений КоАП РФ о малозначительности. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Учитывая указанные требования закона, и принимая во внимание также и то обстоятельство, что поставщиком была установлена минимальная стоимость контракта, что нашло подтверждение в материалах дела, допущенные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея по делу об административном правонарушении №/в-2-17 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 №/в-2-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №/в-2-17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Гиагинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ю.А. Богус