Дело №2а-1379/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Георгиевск 23 мая 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Монастырского В.В.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – ГРОСП) и судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) ГРОСП о признании незаконным бездействия СПИ по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, в том числе по розыску имущества должника; возложении на СПИ обязанности представить полную и подробную информацию обо всех совершенных СПИ исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника ФИО1, а также возвратить исполнительный лист взыскателю.

В обоснование заявленных требований ПАО «САК «Энергогарант» указало, что решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2016, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взыскана задолженность в сумме 162 377 рублей 94 копеек.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в ГРОСП. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, 07.04.2016 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником решения суда от 20.01.2016, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 21.11.2017 ПАО «САК «Энергогарант» в адрес СПИ было направлено заявление о возврате исполнительного листа взыскателю. Однако данное заявление до настоящего времени не исполнено, какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена.

26.02.2018 ПАО «САК «Энергогарант» на имя начальника ГРОСП была подана жалоба на бездействие СПИ, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии СПИ по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя решением суда.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения статьей 4, 36, 64, 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229), ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с настоящим административным иском. 

Участвующие в деле лица, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении суду не представлено. Поскольку участие лиц, участвующих в деле, признано судом необязательным, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статья 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 122 ФЗ №229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 128 ФЗ №229 постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов дела следует, решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2016 исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взысканы денежные средства в сумме 160 000 рублей, а также сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 377 рублей 94 копеек.

03.03.2016 этим же судом ПАО «САК «Энергогарант» выдан исполнительный лист серии ФС № о принудительном исполнении решения суда от 20.01.2016.

На основании указанного исполнительного листа постановлением СПИ ФИО2 от 07.04.2016 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статьей 1 ФЗ №229 установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 ФЗ №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 ФЗ №229 предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 48 ФЗ №229 лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ №229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно статье 121 ФЗ №229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ №229 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 124 ФЗ №229 установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней.

В силу части 1 статьи 126 ФЗ №229 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 ФЗ №229 по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Судом установлено, что 21.11.2017 ПАО «САК «Энергогарант» в адрес ГРОСП направлено заявление, в котором взыскатель выразил просьбу возвратить исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 денежных средств. Указанное письмо принято почтовым отделением связи к пересылке 21.11.2017 под трек-номером 34400217261282.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте «Почты России» по адресу https://www.pochta.ru/, указанное письмо вручено адресату 25.11.2017. однако сведений о его исполнении в материалах дела не имеется.

26.02.2018 Обществом на имя старшего судебного пристава-исполнителя ГРОСП направлена жалоба на бездействие СПИ, выразившееся в не возвращении ему исполнительного листа, в котором также было выражена просьба направить в адрес взыскателя и постановление о прекращении исполнительного производства. Данная жалоба получена адресатом 05.03.2018.

Из содержания жалобы от 26.02.2018 следует, что она соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 124 ФЗ №229, в связи с чем должна была быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления.

В силу положений действующего законодательства, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий, а потому, старший судебный пристав-исполнитель, извещенный взыскателем о неправомерном, по мнению взыскателя, бездействии СПИ, находящегося в его подчинении, должен был осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и, в случае подтверждения обстоятельств, изложенных в жалобе, принять меры к незамедлительному устранению нарушенных прав взыскателя либо, в противном случае, отказать в ее удовлетворении. В любом случае, результатом рассмотрения жалобы должно было быть вынесение старшим судебным приставом соответствующего постановления, которое в трехдневный срок с момента принятия решения должно было быть направлено подателю жалобы.

Однако материалы дела не содержат доказательств тому, что жалоба на бездействие от 26.02.2018 рассмотрена старшим судебным приставом ГРОСП. Во всяком случае доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ №229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в силу части 6 статьи 47 ФЗ №229 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП 07.12.2017 СПИ ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из содержания акта следует, что в ходе исполнительных действий установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

В тот же день СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако сведений о направлении взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства, так и сам исполнительный документ материалы исполнительного производства не содержат. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, несомненно, установлен факт незаконного бездействия СПИ и ГРОСП по исполнению возложенных на них законом обязанностей по своевременному рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб стороны исполнительного производства, так и по своевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, в связи с чем требования ПАО «САК «Энергогарант» о признании бездействия СПИ, выразившегося в не возвращении исполнительного документа, и возложении обязанности возвратить взыскателю исполнительный лист серии ФС №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования ПАО «САК «Энергогарант» о признании бездействия СПИ, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, а также возложении на СПИ обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку с такими заявлениями ПАО «САК «Энергогарант» в адрес СПИ и ГРОСП не обращалось, в связи с чем возможности оценить наличие или отсутствие бездействия со стороны СПИ или ГРОСП у суда отсутствует возможность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления и жалобы в порядке подчиненности, направленных ПАО «САК «Энергогарант» 21 ноября 2017 года и 26 февраля 2018 года о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения путем возврата взыскателю ПАО «САК «Энергогарант» исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ПАО «САК «Энергогарант» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непредставлении информации по письменному запросу взыскателя, в том числе по розыску имущества должника, и возложении обязанности представить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий В.В. Монастырский